美国对韩国半导体产业的诉求，正从要求赴美建厂，转向要求分享利润。
据《韩国时报》援引知情人士消息，美国贸易代表办公室副代表 Rick Switzer 上月与韩国通商部长官吕翰九会谈时表示，美方有权分享 SK 海力士和三星电子的巨额利润，理由是美国企业的大量采购直接推动了韩国芯片企业盈利增长。这一表态目前尚未获得美方官方确认，但已在韩国政府和业界引发关注。
报道背景是，韩国今年上半年对美半导体出口同比增长逾 90%，韩国存储厂商在全球 AI 产业链中维持较高利润水平。中信证券在研报中表示，海外企业在关键产业中持续获得高份额或高利润时，往往会引发美国政府介入，推动全球产业利益重新分配。
美方说法指向“采购贡献利润”
据《韩国时报》援引一位熟悉相关情况的业界人士说法，Rick Switzer 在与吕翰九会谈时提出，美国企业大量采购韩国半导体，直接推动了韩国芯片企业利润增长，因此美方同样有权分享其中一部分收益。
该人士称，美方的逻辑是，如果韩国本土合作伙伴因贡献了部分利润而有权获得分成，那么美国企业也应享有同等权利。一名韩国政府高级官员也向《韩国时报》证实，美方确实提出了上述主张，但没有进一步说明。
《韩国时报》曾多次联系美国贸易代表办公室、美国商务部和美国财政部寻求回应，但未获置评。韩国产业通商资源部官员则表示对此事并不知情，并重申韩国的基本立场是，产业相关事务应基于商业合理性原则推进。
中信证券回顾两起历史案例
中信证券在研报中梳理了两起案例，认为美国在类似情境下的介入路径已有先例。
1980 年代日本半导体
研报称，日本半导体产业在 1980 年代快速崛起，并持续挤压美国企业竞争优势后，美国政府在企业界和行业协会推动下，先后通过关税、301 调查、《美日半导体协定》以及 100% 惩罚性关税等方式对日本施压。政策冲击叠加日本泡沫经济破裂，最终推动全球半导体产业份额与利润重新分配。
中信证券特别提到，日本失去的市场份额并未回流美国，韩国反而凭借政策支持成为最终受益者。
2000 年代中国台湾面板产业
研报显示，2006 年，中国台湾大尺寸 LCD 面板出货份额一度位居全球第一。同年，美国司法部以价格操纵为由发起反垄断调查，台湾主要面板企业累计承担刑事罚款超过 8 亿美元，多名高管被判刑。政策冲击叠加金融危机与产业周期下行，最终推动全球面板产业份额和利润向中国大陆转移。
中信证券认为，这两起案例的共同点在于，海外企业的高利润一旦被美国重新定性为损害本国产业竞争力，政治介入往往会随之出现，而且通常会结合贸易、产业和反垄断等多种工具推进。
当前阶段美国更看重存储供给
中信证券表示，要判断韩国存储企业的高利润是否会引发美国政府干预，关键在于理解美国科技与经济政策的决策机制。
研报称，现阶段美国相关政策仍主要由特朗普、贝森特等白宫核心团队主导。与此同时，随着 Michael Kratsios、David Sacks 等科技右翼影响力上升，美国科技巨头对政策议程的影响也在增强。在白宫核心圈完成问题定性后，通常由美国商务部、美国贸易代表办公室、司法部和联邦贸易委员会等机构分别运用贸易、产业或反垄断工具执行。
就当前情况看，在 AI 需求仍然强劲的背景下，美国企业界更关注保障存储供给，而不是压低韩国企业价格和利润。政界则更倾向于把 MAGA 与科技产业政策结合，通过推动韩国企业赴美扩产，带动制造业、就业和供应链回流。针对韩国存储涨价，美国政界、行业组织和消费者端虽然已经出现零星反对声音，但尚未形成系统性政治压力。
风险点在于价格上涨是否挤压美企利润
中信证券提示，只要存储成本仍能向下游传导，价格上涨就更容易被视为 AI 景气扩散的一部分，美国政策层面的介入动力相对有限。
但如果价格持续走高，并明显挤压美国企业利润和投资回报，韩国存储企业的高利润就可能被重新定义为损害美国 AI 竞争力。研报建议重点观察两个信号：
- 美国科技巨头是否从锁定供给，转向公开反对涨价；
- 政策决策层是否从保障供给、推动赴美扩产，转向以“垄断”“价格操纵”或“供应链安全”等理由介入。
文章认为，Rick Switzer 的上述表态，可能是这一风险从潜在状态转向显性的早期信号。对 SK 海力士和三星电子来说，美韩半导体博弈的焦点，已从制造业本地化延伸到利润分配层面。