美国众议院金融服务委员会的共和党议员近日公布了一份50 页报告，系统整理了他们所称的“Operation Choke Point 2.0”证据。报告认为，拜登政府时期的多家监管机构并没有通过公开、明确的规则来管理加密行业，而是借助更隐蔽的方式，把比特币和加密企业逐步排除出美国银行体系。此前，市场上早就流传类似说法，但这次不同之处在于，这些内容被正式写入了国会记录。
报告称，至少有30 家实体在非正式监管指引和审查压力下被“去银行化”，也就是虽然没有收到正式处罚或执法文件，却实质上被银行体系拒之门外。委员会认为，这种做法并不是个别现象，而是一套持续运作的协调机制。对于依赖银行账户开展结算、托管、工资发放和合规申报的加密企业来说，一旦失去基础银行服务，业务就很难正常运转。
政府施压、选择性执法与私下压力如何同时发生
根据这份文件，美国联邦储备系统（Federal Reserve，美联储）、联邦存款保险公司（FDIC）以及货币监理署（OCC）被指通过多种手段影响银行是否愿意服务加密公司。报告特别提到所谓的“non-objection letters”和“pause letters”，也就是“不反对函”和“暂停函”这类非正式沟通工具。它们表面上不是禁令，但足以让银行合规部门提高警惕，进而对加密业务采取回避态度。
共和党议员认为，这种监管方式的关键问题在于不透明。企业很难知道自己究竟违反了什么规定，因为很多压力并不是通过正式文件下达，而是通过审查口径、窗口指导和模糊表达来传递。银行为了避免监管风险，通常会选择更保守的方案，直接减少或终止与数字资产公司的合作。最终，企业面对的不是一条清晰规则，而是一整套无法明确申诉的隐性门槛。
报告还把矛头指向美国证券交易委员会（SEC）。文件称，SEC 在数字资产领域采取的是“先执法、从不立规”的路径，也就是不先给出清晰监管框架，而是通过选择性执法来限制行业活动。委员会认为，这种方式加剧了市场的不确定性，让银行、托管机构和加密企业都不敢轻易开展新业务，因为谁也无法确认某项服务是否会在未来被认定违规。
其中一个被重点点名的内容是SAB 121。报告称，这项 SEC 指引实际上阻碍了银行为加密资产提供托管服务。对传统金融机构来说，托管本应是它们最擅长、也最容易切入的业务之一。但在 SAB 121 的影响下，很多银行需要面对更复杂的会计和合规处理，因此干脆选择不进入这个市场。委员会据此认为，监管机构并非单纯“提示风险”，而是在实际效果上压缩了数字资产行业与银行体系的连接空间。
更具争议的是，报告描绘出一种“公开否认、私下施压”的监管图景。文件称，相关监管机构在公开场合一再否认自己对数字资产存在偏见，也否认曾劝阻银行远离加密企业；但委员会收集到的证据显示，银行在私下确实接收到了明显的负面信号。换句话说，台面上的说法是“没有禁止”，台面下传递的信息却是“最好不要碰”。
共和党议员把这一模式与早期的“Operation Choke Point”相提并论。后者是美国2010 年代初颇具争议的一项计划，当时监管部门通过监管压力和声誉风险提示，劝阻银行服务某些被视为高风险的行业。报告认为，这次针对加密企业使用的方式如出一辙：非正式指引、不透明的审查预期，以及不断放大的“声誉风险”警告。委员会发言人直言，缺乏明确规则再叠加强硬执法，已经对数字资产行业形成了明显的寒蝉效应。
加密企业为何连基本银行账户都难保住
报告并不只停留在机构层面的批评，还列出了企业在实际经营中遇到的具体问题。文件收录了一些案例：有企业高管表示，公司明明遵守了所有适用法律，但仍反复收到银行要求补交材料的通知。提交完材料后，并没有换来明确结论，反而经常面临更严格的审查。随后，账户可能突然被关闭，或者合规人员只给出一句含糊的解释——“监管环境存在不确定性”。
另一位受访者则提到，在提交一次常规监管申报后，公司几乎立即被切断了美国银行服务。这类描述说明，问题并不只是开户难，而是账户在已开立、已运营的情况下，仍可能因为外部压力而被终止。对于一家正常经营的加密公司来说，无法稳定使用银行账户意味着法币出入金、员工薪资、供应商付款以及税务相关流程都会受到影响，经营风险会迅速放大。
委员会共和党人认为，这种环境已经直接抑制了美国本土创新，并把金融活动推向海外。企业如果在美国无法稳定获得结算和银行通道，就只能迁往监管更明确、银行配套更友好的司法辖区，或者干脆缩减业务、停止运营。报告中的表述很明确：一些合法的美国企业并不是因为违法而退出市场，而是因为监管越权和持续施压，被迫出海或关门。
从政策主张来看，共和党议员呼吁国会和拜登政府纠正这些做法。他们希望监管部门给出清晰、公开、可执行的规则，而不是依赖模糊的非正式沟通；同时也要求确保合法合规的加密企业能够在没有任意压力的情况下获得银行服务。对行业来说，这不仅关系到开户便利与否，更关系到数字资产企业能否像其他正常公司一样，接入美国最基础的金融基础设施。
报告全文已经在美国众议院金融服务委员会官网公开。无论外界是否完全认同共和党人的结论，这份文件至少把几个核心争议正式摆上了台面：美联储、FDIC、OCC 与 SEC 在加密行业监管中到底扮演了什么角色；SAB 121 这类指引究竟是风险管理还是变相限制；以及美国是否真的出现了针对比特币与加密公司的系统性“去银行化”。这些问题，接下来很可能继续影响美国的加密政策辩论。