美国银行协会（ABA）今日发布正式反驳报告，直指白宫经济顾问委员会（CEA）关于稳定币收益的核心结论存在根本性错误——后者研究的场景“完全无关”。这场交锋直接牵动CLARITY法案在参议院的命运，该法案已因收益问题停滞超过半年。
CEA报告：禁止收益仅减21亿美元贷款
今年4月8日，CEA发布一份21页分析报告，核心结论是：禁止稳定币支付收益只会让银行总贷款减少约21亿美元——占全部未偿贷款的0.02%。报告称存款外逃担忧被“严重夸大”，并指出收益禁令将使消费者每年损失8亿美元回报，却几乎无助于保护银行贷款。加密行业随即叫好，财政部长斯科特·贝森特公开呼吁国会立��对CLARITY法案投票。
ABA反驳：你研究了个错误场景
ABA首席经济学家兼银行业研究副总裁执笔的反驳报告认为，CEA建模的案例毫无意义。“通过聚焦禁令的影响，CEA报告制造了一种误导性安全感——它避开了那个真正棘手的场景：收益型支付稳定币快速扩张。” ABA在文中写道。真正的政策关切并非“禁止收益后会发生什么”，而是“允许收益后会发生什么”。当前稳定币市场约3000亿美元，一旦规模扩张至1万亿至2万亿美元，收益机制将变成吸走社区银行存款的泵机，推高银行融资成本、压缩地方贷款。
为什么这件事对加密行业直接利害相关
CLARITY法案旨在建立美国全面的加密监管框架，自2026年1月起卡在参议院银行委员会，部分原因正是收益问题。Coinbase在法案加入限制交易所发放类收益奖励条款后，撤回了支持。CEA报告原本是白宫有意介入以打破僵局，ABA今天这份反驳则是银行业的有力回击。国会面前现在摆着两套针锋相对的经济分析框架。哪一套被采纳，将直接决定美国是否允许收益型稳定币合法大规模运行。
ABA的州级测算：爱荷华州贷款或少87亿美元
ABA在报��中给出了一个具体场景：仅以爱荷华州为例，随着支付稳定币市场增长，该州可能面临44亿至87亿美元贷款减少。这一测算旨在说明，一旦收益型稳定币全面铺开，地方经济和社区银行受到的冲击将远不止“21亿美元”这个全国总数那么轻描淡写。
目前国会尚未安排新的听证会，但双方的论据已完整摆上台面。CLARITY法案能否推进，取决于决策者更相信哪一方的数字。