GENIUS Act 最终规则落地后，美国银行公会（American Bankers Association，ABA）周三公开批评美国货币监理署（OCC）删除了原提案中针对第三方可疑收益安排的推定条款，称此举可能让支付稳定币发行商绕过收益禁令，并分流银行存款。
这场争议发生在 GENIUS Act 相关规则已拍板、并将于 2027 年 1 月 18 日生效的背景下。ABA 在声明中表示，OCC 近日敲定的支付稳定币发行与托管最终规则，偏离了国会在 GENIUS Act 中对收益禁令的立法原意。
争议集中在收益禁令的推定条款
ABA 在声明中承认，最终规则包含「若干正面步骤」，但批评重点集中在收益条款。该组织指出，OCC 在最终版本中删除了原提案里的保护性安排，即「某些第三方安排推定违反收益禁令」的条款。
ABA 点名称：「最终规则删除了 OCC 原本提案、足以处理涉及关联公司、交易所及其他发行合作伙伴之间接安排的保护机制。结果是，支付稳定币发行商可以在技术上回避法定禁令、实质上支付等价的收益。」
ABA 还表示，OCC 拒绝采纳「对规避收益禁令之安排施以较广泛推定」，使规则留下结构性缺口。
ABA：支付稳定币与银行存款的边界被削弱
ABA 的核心观点是，GENIUS Act 原本明确区分了「支付稳定币」与「传统银行存款」，而 OCC 最终规则的处理会让这条边界变得模糊。
声明写道：「这些缺口风险在于，动摇了国会为支付稳定币与传统银行存款划下的界线，威胁到银行用来驱动美国经济放贷的资金。」
这也让争议从技术层面的推定条款是否保留，转向银行体系资金面的风险问题。
银行阵营与加密阵营立场对立
同一份规则在行业内引发了分裂反应。加密行业组织 Blockchain Association 支持 OCC 删除收益推定条款，认为最终规则「更贴近法定条文」。
另一家银行业游说组织 Bank Policy Institute 则与 ABA 立场一致，批评「删除收益推定的决定以模糊取代明确，让银行体系与客户面临存款流失的风险」。
从目前表态看，银行业内部在这一问题上的分歧不大，真正的对立主要发生在银行阵营与加密阵营之间。
CLARITY Act 受阻后，收益争议转向监管解释
稳定币收益问题，一直是 GENIUS Act 以及后续 Digital Asset Market Clarity Act（CLARITY Act）讨论中的关键议题。CLARITY Act 是当前推进中的加密市场结构法案，但在上月参议院程序性表决受阻后陷入僵局。
在市场结构法案尚未落地前，OCC 对规则的解释，几乎已经成为「收益能不能付」的实际裁判标准。
Fed 与美国财政部的后续规则成下一轮焦点
OCC 已在 GENIUS Act 于 2027 年 1 月生效前先行敲定规则。接下来，其他联邦部门，包括美联储（Fed）和美国财政部（Treasury），预计也将围绕各自管辖范围发布配套规则。
这意味着，收益条款的解释权不再只由 OCC 单独掌握，而会进入多部门协调阶段。ABA 此次声明也被视为提前施压，目标是在 Fed 与财政部规则出台前，推动将「间接安排」与「规避行为」重新纳入推定违规范围。
对稳定币发行商而言，2026 年下半年的监管不确定性，仍将是重要变量。