美国银行家协会（ABA）近日对一项由白宫支持的研究提出质疑，认为政策制定者低估了生息稳定币对传统银行体系的潜在冲击。争议的核心并不只是“是否应禁止稳定币支付收益”，而是如果允许此类产品扩大规模，是否会加速银行存款外流，尤其冲击依赖本地存款开展业务的社区银行。
白宫研究与银行业观点分歧
白宫经济顾问委员会（CEA）的研究认为，若禁止稳定币收益，银行贷款仅会增加约0.02%，相较于正常季度波动几乎可以忽略，因此短期内对整体信贷市场影响有限。
但ABA认为，这一结论建立在当前稳定币市场规模仅约3000亿美元的基础上，无法反映未来市场扩张后的真实风险。该协会指出，真正值得警惕的是支付型稳定币在迈向1万亿至2万亿美元规模后，收益率可能成为吸引资金离开银行存款体系的重要动力。
社区银行或承受更大压力
ABA特别强调，风险并不会在银行体系中平均分布。大型银行或许拥有更强的融资和流动性管理能力，但社区银行更依赖稳定存款来支持地方贷款，因此更容易受到冲击。根据其分析，仅在爱荷华州这样的单一州，贷款规模就可能减少约44亿至87亿美元。
在ABA看来，如果大量资金从传统存款转向可支付收益的稳定币，银行融资成本可能被推高，进而压缩地方信贷供给。这不仅影响银行资产负债表，也可能波及区域经济中的中小企业融资和社区贷款活动。
争论焦点转向“规模风险”
ABA批评称，CEA将焦点放在“禁止收益的短期影响”上，却回避了“允许收益后稳定币快速扩张”的更重要情境，从而给市场带来一种误导性的安全感。该协会主张，对支付型稳定币收益进行限制，应被视为一种审慎保障措施，以避免其在经济上演变为受保存款的高风险替代品。
这场争论反映出美国政策圈当前的两难：一方面希望推动数字支付创新，另一方面又担忧新型稳定币产品削弱银行存款稳定性和放贷能力。随着稳定币监管框架逐渐成形，收益机制及其对银行体系的外溢影响，预计仍将是政策讨论的核心议题。