围绕生息稳定币是否会冲击传统银行体系，美国政策圈与银行业的分歧正在加深。美国银行家协会（ABA）近日公开质疑白宫经济顾问委员会（CEA）的一项研究，认为后者过于聚焦“禁止稳定币支付收益”对贷款规模的短期影响，却忽视了更关键的问题：如果允许支付型稳定币提供收益，是否会加速银行存款外流，尤其是社区银行的存款流失。
争议焦点不在短期贷款变化
根据白宫方面的研究，若限制稳定币收益，银行贷款规模仅会增加约0.02%，这一变化相较季度波动几乎可以忽略。因此，该研究认为相关政策对整体借贷市场的短期影响十分有限。
但ABA并不认同这一结论。美国银行家协会首席经济学家Sayee Srinavasan与副总裁Yikai Wang指出，政策制定者不应因这一微小数字而感到安心，因为真正值得警惕的是稳定币大规模扩张后对银行负债端结构带来的改变。他们认为，CEA的分析实际上回避了“支付型稳定币快速增长”这一后果更严重的情境。
规模扩大后风险或显著上升
ABA强调，当前稳定币市场规模约为3000亿美元，与未来可能升至1万亿至2万亿美元的市场不可同日而语。在这一更大体量下，收益率可能成为吸引资金离开传统银行存款的重要因素，而不再只是边缘变量。
该协会警告称，一旦资金持续流向可提供收益的稳定币，银行尤其是依赖本地存款开展业务的社区银行，可能面临融资成本上升、信贷投放受限的问题。以爱荷华州为例，ABA分析显示，当稳定币采用进一步扩大时，当地贷款规模可能减少约44亿至87亿美元。
社区银行或承受更大压力
ABA认为，社区银行受冲击最为明显，因为这类机构高度依赖稳定存款来支持地方贷款。如果存款被高收益稳定币分流，区域性银行可能不得不以更高成本获取资金，进而削弱对中小企业和地方经济的信贷支持能力。
因此，ABA主张将“禁止支付型稳定币支付收益”视为一种审慎的安全措施。在其看来，这类政策并非阻碍创新，而是为了让稳定币更多沿着支付工具的方向发展，而不是演变成在经济上替代受保存款、但风险结构不同的新型资产。
从当前争论看，双方分歧的核心并不是稳定币会不会发展，而是其在未来金融体系中的定位。白宫研究强调短期影响有限，而银行业则更担忧长期、结构性的存款迁移风险。随着稳定币渗透率提升，这场关于金融稳定与创新边界的讨论，预计仍将持续升温。