美国银行家协会（ABA）近期对白宫经济顾问委员会（CEA）关于支付型稳定币的报告发起直接挑战，称其忽视了允许稳定币付息可能带来的关键风险。CEA报告曾分析，若禁止稳定币付息，银行贷款规模或能增加约12亿美元。但ABA指出，这一数字相对于银行季度贷款的正常波动而言“微不足道”，且报告基于当前约3000亿美元的市场规模，忽略了未来市场扩张后的放大效应。
CEA报告低估了存款迁移的连锁反应
ABA认为，CEA将“禁止付息”框定为政策干预的唯一选项，窄化了政策辩论。实际上，真正值得审视的是允许付息可能引发的存款外流。当稳定币提供利息时，储户有更强动机将资金从银行存款转入稳定币。多项研究一致认为，付息稳定币会加剧存款转移。ABA强调，虽然整体存款总量可能保持稳定，但资金会在不同机构间重新配置——小型银行可能失去存款，而大型机构或稳定币储备则成为资金汇集方。
这种重新配置并非中性。ABA警告，社区银行高度依赖本地存款发放贷款，存款外流意味着信贷能力的直接转移。随着存款搬离，原本用于当地小企业和居民借款的资金流向大型机构或稳定币储备，地方信贷供给随之收紧。
千亿美元市场扩张将放大冲击
CEA报告引用当前约3000亿美元的稳定币市场规模，而行业预测未来可能达到1万亿至2万亿美元。ABA指出，在更大市场体量下，付息成为存款迁移的关键驱动力。届时，银行融资成本将显著上升——社区银行要么通过批发借款或资本市场融资填补资金缺口，要么提高存款利率留住客户。无论哪种选择，成本都会上升，进而压缩贷款规模或抬高借款利率，最终传导至家庭和中小企业。
地方贷款首当其冲：爱荷华州案例
ABA引用内部模型分析，展示了稳定币付息可能对州级贷款产生的冲击。例如，爱荷华州的贷款可能减少44亿至87亿美元，具体取决于稳定币的渗透速度。这一数字直观反映了社区银行在关系型贷款中的核心作用——当存款流失，其贷款能力也随之流失，而大型机构无法同样地服务当地市场。ABA表示，政策制定者不应仅关注禁止付息与否，而应全面评估允许付息对银行融资结构、信贷可得性和地方经济的系统影响。