美国银行家协会（ABA）近日对一项由白宫经济顾问委员会支持的研究提出异议，认为该研究低估了收益型稳定币对银行存款稳定性和信贷供给的潜在冲击。争议焦点在于：如果允许支付型稳定币向持有人提供收益，是否会加速资金从传统银行体系，尤其是社区银行，流向链上美元替代品。
白宫研究与银行业观点出现分歧
根据白宫方面的研究，若禁止稳定币提供收益，银行贷款规模仅会提升约0.02%，这一变化幅度相对典型季度波动而言十分有限。该结论意味着，至少从短期总量数据看，当前稳定币活动尚未对整体信贷投放形成显著扰动。
但ABA认为，这一分析问错了问题。协会首席经济学家Sayee Srinavasan及银行与经济研究副总裁Yikai Wang指出，真正应被讨论的并非“禁止收益后效果有多小”，而是“若允许收益型支付稳定币快速扩张，是否会引发更大规模的存款迁移”。在他们看来，研究过于聚焦禁令影响，可能弱化了未来更关键的系统性风险。
市场规模被视为核心变量
ABA特别强调，稳定币风险不能脱离市场规模讨论。当前稳定币市场规模约为3000亿美元，与未来可能增长到1万亿至2万亿美元的情景并不具可比性。在较小市场中，收益功能或许只是附加特征；但在更大规模下，收益可能成为吸引银行存款流出的主要驱动因素。
协会分析称，在一些州，信贷收缩的影响可能相当明显。以艾奥瓦州为例，贷款规模可能减少约44亿至87亿美元。ABA认为，这类冲击将更集中地落在依赖稳定存款基础开展本地放贷的社区银行身上，一旦负债端承压，区域经济中的中小企业和地方借贷活动也可能受到连带影响。
争议实质是创新与金融稳定如何平衡
ABA主张，对支付型稳定币的收益功能进行限制，是让稳定币作为支付创新而非银行存款替代品发展的审慎保障。该组织警告称，如果缺乏有针对性的防护措施，银行融资成本上升可能削弱社区银行网络的放贷能力，并对地方信贷市场形成结构性压力。
整体来看，这场分歧反映出美国政策制定者、银行业与数字资产市场之间更深层的博弈：一方强调眼下总体影响有限，另一方则担忧在市场迅速做大后，收益型稳定币可能重塑存款配置与信贷传导机制。随着稳定币监管框架持续推进，围绕“是否允许收益”的讨论或将成为后续政策制定的重要焦点。