美国银行业协会（ABA）近日警告称，白宫支持的一项研究可能低估了生息型稳定币对传统银行体系的潜在冲击。争议的核心并不在于“禁止稳定币提供收益”会给银行放贷带来多大短期增量，而在于如果允许支付型稳定币向用户提供收益，是否会加速银行存款，尤其是社区银行存款，向链上产品迁移。
争议焦点并非短期数据，而是未来规模扩张
白宫经济顾问委员会支持的研究认为，若禁止稳定币生息，银行贷款规模仅会增加约0.02%，这一变化相较季度波动十分有限，因此短期内对整体信贷活动影响不大。该研究据此传递出一个信号：在当前市场条件下，稳定币尚未对银行信贷形成实质性扰动。
但ABA首席经济学家Sayee Srinavasan与银行及经济研究副总裁Yikai Wang指出，这一研究设问本身就偏离了真正有争议的情景。ABA认为，政策制定者不应因“禁止稳定币生息对总体放贷影响较小”而感到安心，因为真正需要评估的是：如果允许支付型稳定币提供收益，在市场快速做大后，银行存款是否会更大规模外流，并推高银行资金成本、压缩地方信贷供给。
稳定币市场规模被视为决定性变量
ABA强调，当前约3000亿美元规模的稳定币市场，不能代表未来可能达到1万亿至2万亿美元时的影响路径。在较小市场中，收益功能或许只是附加特征；但当稳定币规模显著扩张后，收益率本身可能成为吸引存款迁移的关键驱动力。
在ABA看来，这种变化对社区银行尤其敏感。社区银行通常依赖稳定的本地存款来支持中小企业和地方经济融资。一旦存款被更高收益的稳定币工具分流，银行可能不得不承担更高的融资成本，从而削弱放贷能力。ABA分析称，仅在单一州，例如爱荷华州，相关信贷收缩影响就可能达到44亿至87亿美元。
社区银行或承受更大压力
ABA进一步指出，白宫研究更多聚焦“禁止收益”的短期边际效果，却未充分覆盖“允许收益并快速扩张”的结构性风险。该协会认为，若缺乏有针对性的防护措施，社区银行网络及区域经济可能首当其冲，表现为存款基础被削弱、资金成本上升以及本地信贷投放减少。
从ABA的表态来看，其政策主张是将禁止支付型稳定币生息视为一种审慎防线，使稳定币更多作为支付创新工具发展，而非逐步演变为对受保存款的高风险替代品。这场围绕稳定币收益机制的争论，也反映出美国政策层在金融稳定与数字资产创新之间，仍面临明显的平衡难题。