美国军方高层近期对比特币给出了一次相当少见的正面评价。美国印太司令部（INDOPACOM）司令、海军上将 Samuel Paparo 在参议院军事委员会听证会上表示，比特币是一种“有价值的计算机科学工具”，甚至可以服务于国家力量投射。这种表态之所以引发关注，不只是因为说话者身份特殊，更因为他讨论的重点并不是 BTC 的价格、波动或投资属性，而是它背后的技术体系在网络安全与国家竞争中的潜在作用。
这场表态发生在 2026 年 4 月 21 日 的 2027 财年国防授权听证会上。当时，阿拉巴马州共和党参议员 Tommy Tuberville 追问 Paparo：如果美国在比特币领域保持领先，是否会在印太地区与中国的竞争中获得优势。Paparo 的回答很直接。他说，“Bitcoin is a reality”，也就是“比特币已经是现实存在的事物”。在他的定义里，比特币是一种点对点、零信任的价值转移系统，凡是能够支持美国国家力量全部工具的事物，都是积极因素。
比特币被定义为计算机科学系统，而不是投机品
Paparo 的证词最值得玩味的地方，在于他刻意没有把 BTC 描述成投机资产，也没有把它当作普通金融工具。他更强调，比特币首先是一个计算机科学系统，且这个系统对网络安全有直接应用价值。换句话说，在这位印太司令眼中，比特币的重要性并不只在于“值多少钱”，而在于它的技术结构是否能转化为现实的战略能力。
他提到，INDOPACOM 对比特币的研究，核心聚焦在其底层架构上，也就是密码学、区块链和工作量证明（Proof-of-Work，PoW）协议的结合。Paparo 进一步表示，这套协议带来的成本约束，并不只是用来保护网络那么简单。按照他的说法，这种机制的影响还可能延伸到网络空间中的进攻与防御行动。这一点相当关键，因为它意味着比特币相关研究正在被放入更宽的国防技术语境中，而不只是金融监管或储备管理的讨论里。
他在听证中还说，比特币作为一种计算机科学工具，展现出“令人难以置信的潜力”，随后又补充，它是可用于“力量投射”的有价值工具。这里的“力量投射”并不是加密圈常见表述，而是标准的战略与军事术语，通常指一个国家将能力、影响力或威慑力延伸到更大地理范围的能力。因此，这次发言释放出的信号，不只是军方认可区块链技术，而是开始从国家安全框架重新理解比特币。
这类观点在美国国防圈并非孤例
虽然 Paparo 的发言很罕见，但它并不是毫无铺垫。原文提到，美国太空军少校 Jason Lowery 早年就在这一方向持续发声。Lowery 同时也是麻省理工学院（MIT）的国家防务研究员。他长期主张，比特币的工作量证明机制能够通过引入真实的物理成本与能源成本，来抬高攻击者发动网络攻击的代价。按他的类比，这有点像传统军事力量通过真实资源和实体能力，来威慑现实世界中的侵略行为。
这种思路的核心，不是说比特币能直接替代传统武器系统，而是认为 PoW 机制把“算力竞争”变成了一种需要消耗能源、硬件和资本的过程。这样一来，攻击成本不再只是软件层面的，而是会映射到现实世界的资源消耗。站在国防视角看，这种机制有可能为网络威慑提供一种新的理论工具。Paparo 此次表态之所以重要，也正因为它与 Lowery 这类观点形成了某种呼应：比特币的价值，并不只体现在结算网络上，也可能体现在威慑结构上。
对中文读者来说，可以把这理解为一种“从币到系统”的观察转变。很多市场讨论习惯围绕价格、ETF、减半、资金流动展开，但在军方和防务研究语境中，比特币更像一个由密码学规则、共识机制和能源约束构成的安全系统。这个视角并不意味着市场逻辑失效，而是说明在更高层级的政策讨论中，BTC 已经被纳入技术竞争与战略竞争的框架。
听证焦点直指中美竞争与中国对 BTC 的战略研究
参议员 Tommy Tuberville 在提问时，没有把话题停留在技术层面，而是明确把 BTC 与大国竞争联系起来。他问的不是“比特币有没有用”，而是“美国在比特币上的领导地位，是否会帮助美国在印太对抗中国时占据优势”。这表明，在华盛顿部分政策圈眼里，比特币问题已经开始从金融创新议题，转向地缘政治与战略储备议题。
Tuberville 还提到一个关键信息：中国共产党的主要货币智库去年曾发布研究，专门讨论 BTC 作为战略资产的意义。报道中提到，中国国际货币研究所（International Monetary Institute）流传过一份题为 《The Case for Bitcoin as a Reserve Asset》 的报告。相关评论认为，BTC 正在从一种投机性工具，逐步转向战略储备的备选项。这个信号意味着，北京方面也在关注美国围绕比特币的政策动作，并从储备资产角度重新评估它。
这部分信息很重要，因为它说明两国围绕比特币的讨论，已经不只是民间持仓、交易平台监管或者挖矿政策，而是在更高层面对“储备”“战略”和“制度性配置”展开思考。对美国而言，如果中国的研究机构都在认真评估 BTC 的战略意义，那么华盛顿自然更难把它简单归类为边缘资产。对中国研究者而言，这类美方表态同样会被视为观察美国技术与储备政策走向的样本。
美国战略比特币储备与《BITCOIN Act》的推进背景
比特币之所以能进入这场听证，也与美国近年的政策动作有关。原文提到，特朗普总统已在 2025 年 3 月 6 日 签署行政命令，设立“战略比特币储备”（Strategic Bitcoin Reserve）。这项储备最初的来源，是通过刑事和民事资产没收程序查获的 BTC。换句话说，美国政府不是从零开始买币，而是先把已有的政府持有比特币集中起来，赋予它更明确的储备属性。
白宫随后还指示，政府持有的 BTC 不得出售，而是应被视为长期储备资产。这种表述意味着，美国政府对这部分比特币的态度，不再是“没收后择机处置”，而更像“作为储备长期持有”。加密政策顾问 David Sacks 把这一安排称为“数字版 Fort Knox”。Fort Knox 在美国语境中象征黄金储备的安全与国家信用，因此这个比喻非常直白：政府正尝试把 BTC 放入类似黄金储备的叙事框架中。
在立法层面，Tuberville 还在 2025 年 3 月 与怀俄明州共和党参议员 Cynthia Lummis 共同推动《BITCOIN Act》。这项法案比行政命令走得更远，提出由美国财政部随着时间推移购入 100 万枚 BTC，并让这一规模与美国黄金储备形成某种呼应。无论法案最终能否落地，它至少说明美国政界内部已有人在认真讨论：比特币是否应进入国家长期储备体系，而且配置规模可能不是象征性的，而是结构性的。
Paparo 暂未给出具体立法建议，但释放了清晰政策信号
虽然 Paparo 在公开听证会上对比特币评价很高，但他并没有当场提出具体的立法建议。对于相关政策问题，他表示自己更愿意以书面形式留下正式记录，并在保密场合进一步深入讨论。这种表态符合高级军官在公开场合的惯常做法：公开表达原则判断，但回避涉及机密能力、作战设计或敏感政策协调的细节。
不过，即便没有给出具体法案条文或预算建议，这次证词本身已经足够说明问题。首先，它表明美国军方高层至少有一部分人不再把比特币看成纯粹的投机品。其次，它反映出比特币正在跨出金融市场讨论，进入国家安全、网络攻防和战略储备的交叉地带。最后，它也说明在印太竞争的大背景下，技术系统本身正在被纳入“国家力量工具箱”的评估范围，而 BTC 恰恰因为其点对点、零信任和 PoW 架构，成为这一讨论中的典型对象。
如果把这次听证放回更长的时间线来看，市场、政策和国防三个维度正开始交叉：一边是特朗普政府的战略比特币储备，一边是国会议员推动 100 万枚 BTC 的储备法案，另一边则是军方高层从计算机科学和网络威慑角度重新阐释比特币。短期内，这并不自动等于更宽松的监管或更明确的军事应用路线，但它已经说明，BTC 在美国政策体系中的位置，正在从“新兴加密资产”逐步转向“可被国家战略认真对待的基础设施型工具”。