9 月 16 日，美联储将联邦基金利率目标区间上调 25 个基点至 3.75%-4.00%。几天后，美股科技股收复失地，纳斯达克综合指数在 9 月 22 日再度刷新历史高位。对市场来说，「加息」与「创新高」同时出现，看上去像一组相互冲突的信号。
MarsBit 援引 Phil Rosen 在 Opening Bell Daily 的分析称，这两个信号都不能脱离当时的经济环境单独解读。历史数据表明，无论是美联储加息，还是指数站上历史新高，都不足以单独构成看空市场的理由。
美联储加息后，纳指很快再创新高
根据文中信息，9 月 16 日，美联储上调联邦基金利率目标区间 25 个基点至 3.75%-4.00%。FOMC 在声明中表示，美国经济活动仍以「稳健速度」扩张，国内支出保持韧性，资本投资强劲，同时通胀依然偏高。
不到一周，美股科技板块重新走强。9 月 22 日，纳斯达克综合指数刷新历史纪录。Reuters 将当天的反弹与科技股走强、AI 交易重新升温以及油价回落等多重因素联系起来。
Opening Bell Daily 给出的 9 月 22 日主要资产市场表现显示，纳斯达克当日上涨 0.45%，年内涨幅达到 17.22%。
历史数据显示，加息后一年平均回报高于降息后
文章援引 Creative Planning 首席市场策略师 Charlie Bilello 汇总的数据称，自 1982 年以来，在美联储加息后的 12 个月内，标普 500 平均上涨 14.9%；而在降息后的 12 个月，平均涨幅为 11.2%。
这组结果与市场最常见的直觉并不一致。按简单的资产定价逻辑，利率下降通常意味着融资成本降低、未来现金流折现率下降，理论上更有利于股票；加息则相反。
但 Rosen 认为，只看政策动作本身，会漏掉更关键的问题：美联储为什么会在那个时间点加息或降息。
按照文中的解释，美联储能够加息，往往意味着经济至少仍具备一定承受能力，企业盈利、就业和消费可能还保持韧性，因此 Fed 才有空间通过更高利率压制通胀。相对地，降息更常出现在另一种宏观环境中，例如经济增速放缓、就业市场恶化、金融系统承压，或者衰退风险上升。
Rosen 的核心判断不是「加息推动股市上涨」，而是货币政策本身具有内生性。利率决策既会影响未来经济，也反映经济当下所处的状态。如果忽略经济周期，只把「加息」直接等同于「股票利空」，就可能把因果关系倒过来理解。
当前更该看的，不是利率方向本身
把这套逻辑放到当前环境，文章认为重点不在于「Fed 加息」这件事本身，而在于这次加息背后的经济状态。
按美联储此次声明，美国经济仍在稳健扩张，国内支出保持韧性，生产率增长强劲，资本投资稳健，就业增长大体与劳动力供给相匹配；与此同时，通胀仍高于政策目标。
这意味着，至少从 Fed 当前的政策判断看，这次加息并不是在经济已经明显衰退的情况下继续收紧，而更像是在增长仍具韧性的背景下继续应对通胀。
文章据此指出，仅凭「Fed 加息」三个字，并不足以直接推导股票市场下一阶段的方向。真正重要的问题是，随着利率继续处于高位，企业盈利、居民消费和就业能否继续吸收更紧的金融条件。
如果可以，加息本身未必足以终结上涨趋势；如果高利率最终明显拖累需求和盈利，那么历史平均回报对当前市场的解释力也会下降。
历史新高本身，也不是稳定的卖出信号
类似的讨论也适用于另一个常见问题：指数已经处在历史新高附近，是否还适合买入。
Opening Bell Daily 援引 FactSet 数据称，从 1950 年以来，在标普 500 创下历史新高时买入，此后 12 个月的平均回报约为 9.5%；在其他交易日买入后的平均一年回报约为 9.3%。
独立数据也给出相近结论。Vanguard 基于 FactSet 和 Morningstar Direct 数据的统计显示，截至 2025 年 9 月，在历史新高买入标普指数后一年的平均回报同样为 9.5%，其他交易日约为 9.2%；在三年和五年维度上，历史新高买入后的平均累计回报也没有明显落后。
文中提到，两组数据在「其他交易日」的具体数值上存在 0.1 个百分点差异，可能与样本截止日期和数据处理方式有关，但整体方向一致。
Opening Bell Daily 还给出更长维度的数据：1950 年以来，在标普 500 历史新高买入与其他交易日买入的后续平均回报中，1 年期分别为 9.5% 和 9.3%，5 年期分别为 51.8% 和 49.0%。
文章强调，真正值得关注的，不是历史新高比普通交易日多出零点几个百分点，而是历史新高本身并没有表现出稳定的负面预测能力。
Rosen 的解释是，市场纪录往往会连续出现。一轮持续上涨的市场可能不断刷新高点，而第一次、第五次甚至第十次创下新高，都无法单独告诉投资者牛市会在什么时候结束。
换句话说，「价格已经很高」与「价格马上会跌」并不是同一个判断。历史数据最多只能说明，指数处在历史高位，并不足以单独构成未来回报恶化的证据。
接下来要观察盈利、消费、就业和紧缩滞后效应
在这个框架下，文章认为，当前美股更值得观察的不是「Fed 已经加息」或「纳指已经创新高」这两个静态事实，而是支撑它们的宏观条件会不会变化。
一方面，需要继续观察美国企业盈利、消费和就业能否保持韧性。如果实际经济仍能承受更高利率，那么「加息发生在经济较强阶段」这一历史解释仍然成立。
另一方面，也要观察紧缩政策是否开始产生更明显的滞后效应。如果住房、汽车等利率敏感部门进一步走弱，并逐步传导至消费、就业和企业利润，那么这次加息所代表的含义就会发生变化。
文章同时提醒，历史平均数据需要谨慎使用。1982 年以来的不同加息周期，在通胀水平、估值、盈利环境和金融条件上并不相同；过去在历史高位买入后的平均收益，也不能直接推导出未来 12 个月一定获得类似回报。
因此，这组数据更适合用来排除一种过度简单的判断，而不是提供新的确定性交易信号：加息并不天然意味着美股应该下跌，历史新高也不天然意味着行情已经结束。决定下一阶段市场方向的，仍然是经济和盈利能否继续支撑当前价格。