MarsBit 发布署名作者詹姆斯叉（JamesX）的文章称，很多人对 Meme KOL「收割」的理解，还停留在项目方向 KOL 支付一笔费用或给出部分代币，KOL 再通过推文、Space、微信群或 Telegram 群喊单，等粉丝买入后项目方高位出货的阶段。文章指出，这类情况确实存在，但在长期观察 Meme 市场后会发现，如今许多玩法已经复杂得多。
作者写道，对成熟的 Meme 操盘团队而言，KOL 从来不只是一个「广告位」。KOL 还可能是流量入口、筹码分销商、价格启动器、项目利益共同体，甚至自己就拥有完整的发盘团队。文章称，一些所谓的「百万美元 Meme Trader」，本身就可能是整套游戏的一部分。
文章先提出一个基础问题：一个 Meme 项目真正缺的并不是 Token，也不是 Meme 图片，很多时候甚至不是资金。真正稀缺的，是持续愿意在更高价格买入的人，也就是退出流动性。文中将 Meme 市场的核心链条概括为：筹码 → Narrative → Attention → Buy Pressure → Liquidity → Exit，而 KOL 恰好处在这条链条的关键位置，因为他们掌握的资产不是研究能力，而是把注意力转化成买盘的能力。
Level 1：最基础的付费喊单
文章将第一层定义为最传统、也最低级的合作方式。项目方找到 KOL，支付 5,000U、10,000U、20,000U，或直接给一批 Token，要求对方发推、参与 Space、在微信群或 Telegram 群喊单，或假装自己刚刚「发现」了项目。
作者认为，问题不在广告本身，而在利益关系是否披露。用户看到的可能是「我最近研究了一个东西，感觉挺有意思」，实际情况却可能是「项目方昨天刚转给我 20,000U」。文章强调，这两种信息对投资者的意义完全不同。
文中还举出一种更典型的情况：项目方本身已经掌握大量低成本筹码，KOL 开始喊单后，大量粉丝冲入市场，成交量迅速放大，但价格并没有明显上涨，甚至短暂上冲后进入横盘。作者将这种现象概括为「Attention ↑、Volume ↑、Price ≈」，并指出，如果新增买盘明显涌入，价格却没有弹性，至少需要追问是谁在承接这些买盘。
文章表示，买入和卖出始终同时发生。成交量突然增加却推不动价格，往往意味着市场另一侧存在持续供应。仅凭这一点不能证明项目方正在出货，但如果同时观察到项目方关联钱包、早期持仓地址、团队钱包持续卖出，逻辑就会逐渐清晰。在这一层里，KOL 的本质仍然是广告渠道。
Level 2：不再支付广告费，而是让 KOL「稳赚不赔」
第二层的变化在于，项目方开始设计 KOL 的收益结构，而不是单纯购买广告。文章写道，项目方会发现，给 KOL 20,000U，可能只换来两条推文；但如果让他在一个项目上赚到 200,000U，他可能主动宣传一个月。
在这一模式下，项目方先完成早期筹码收集，当项目 FDV 只有 500K 时，提前通知一批关系较近的 KOL「可以上车了」。这些人分别在 500K、600K、700K FDV 建仓，之后项目方再拉盘、洗盘、建设社区、制造交易量、冲 Trending，并寻找更多 KOL。随着项目从 500K 升到 2M、5M、10M，最早进场的 KOL 已经获得十几倍甚至几十倍浮盈。
随后，这些 KOL 开始发推，称「我很早就发现了这个项目」「我自己重仓」「目前已经十几倍了」。文章指出，这些表述都可能是真实的，这正是第二级玩法最巧妙的地方：展示给用户看的内容几乎都可以是真的，唯一被隐藏的信息，是他们为什么能那么早买进去。
作者将正常 Alpha 与利益输送型 Alpha 区分为两条路径：前者是「研究 → 判断 → 承担风险 → 买入」，后者可能是「提前通知 → 买入 → 项目方做盘 → 公开宣传」。从外部结果看，两者非常相似。
文章认为，这一层最值得观察的信号是多个 KOL 的成本区间异常接近。文中举例称，一个非常冷门的 Meme 中，A 在 620K FDV 买入，B 在 670K，C 在 710K，D 在 650K，等价格涨到 3M 后，这四个人突然陆续开始讨论。单独看任何一个钱包都不一定有问题，但如果相同模式反复出现——同一批人总能在还没人讨论的 Token 中，以相近成本买入并再一起宣传——就值得持续追踪。
文章还提出一个关键时间顺序：到底是先公开研究，再买入；还是先集体买入，再公开「发现」？作者称，很多时候用户看到的是 KOL 先研究到一个 Alpha 并提前买入，实际链上时间线可能却是钱包先买入、项目开始拉盘、KOL 再开始宣传。两者差别很大。
另一种异常情况是，一个长期交易 Meme 的人如果几乎从未重仓失败，而且每次真正重仓的项目成本都异常低，就值得追问：到底是他一直在发现 Alpha，还是 Alpha 总是在提前发现他。
Level 3：项目方直接制造一个「百万美元盈利 KOL」
文章称，再往上一层，项目方不再满足于让 KOL 在单个币上赚几倍，而是开始意识到，一个拥有巨大链上 PnL 的 KOL，本身就是营销资产。
文中举例称，生态项目方可能直接给 KOL 一批早期 Token，或帮 KOL 创建一个地址。这个地址在极早期的 Meme 中拿到价值 20,000 美元的筹码，之后项目涨了 100 倍，链上工具便会显示 PnL +$2,000,000。社区开始截图，Twitter 开始传播，各类 Smart Money Bot 也开始标记，所有人都说「这个人一个币赚了两百万美金」。从这一刻起，这个 KOL 的市场地位就不同了。
文章提醒，这里有一个认知陷阱：Unrealized PnL 不等于 Realized Profit。链上显示赚了 200 万美元，并不代表此人真的能拿走 200 万美元；地址属于谁，也不等于谁拥有控制权。作者列举几种可能安排：项目方掌握私钥，KOL 只能展示地址；双方有协议，仓位不能随意出售；或者整个地址只是被市场认为属于某个 KOL。
这也解释了 Meme 市场中一个反常现象：某些公开地址在单个币上的浮盈达到 500K、1M、3M 美元，最后 Token 从高点跌去 90% 甚至接近归零，地址却始终没有明显止盈。对于正常交易者而言，这种情况很难理解。文章提出，一种值得验证的可能性是，这个仓位根本不是正常意义上的可自由支配资产。
作者认为，此时所谓的百万美元 PnL，其真正价值可能并不是收益，而是营销预算。项目方用成本极低的早期筹码，制造出一个「单币赚 200 万美元的 Meme 神人」，相当于创造了一个巨大的信用资产。以后这个人就可以为更多项目导入真实资金。从这个角度看，前面的 2M 浮盈甚至可以被理解为 Influencer Acquisition Cost。
Level 4：KOL 不只是账号，而是一整套流量分销网络
文章称，当一个 KOL 的影响力足够大时，他带来的流动性已不只来自自己的 Twitter 粉丝。原因在于，链上生态里已经存在大量自动化跟单系统。一个有影响力的钱包买入后，可能依次触发钱包监控 Bot、Smart Money Alert、Telegram Alpha Group、GMGN、Arkham、Debank 用户追踪、Copytrade、小 KOL 二次传播以及社区截图。
作者将其概括为一条传播路径：核心 KOL 买入，随后被 Bot 监控，再进入 Alpha Group，经过小 KOL 与 Twitter 扩散，Copytrade 资金跟进，最终带来更多用户买入。
在这一阶段，KOL 已经不只是内容创作者，更像 Crypto 世界里的渠道分销商。文章还提出一句概括：Address becomes Media。一个被足够多人追踪的钱包，只要发生买入动作，本身就可以制造 Attention，而 Attention 会制造交易量，交易量又会吸引更多人。因此，项目方真正想绑定的，已经不只是「你能不能帮我发一条推文」，而是「你背后的整个流量网络能不能启动」。
Level 5：KOL 本身就是项目利益方
到了第五层，文章认为所谓「项目方」与「KOL」的边界已经开始消失。表面上看，是一个独立 KOL 在研究项目；实际情况里，他可能参与了早期筹码、代币设计、做市、项目融资、社区运营、市场营销，甚至拥有交易手续费分成。
在这种情况下，他已经不是简单的收钱推广者，而更接近项目本身的隐形股东、隐形发行方或利益分配方。但对外传播时，身份仍然可能是「我最近发现一个挺有意思的项目」。作者认为，这是用户最容易误判的地方。公众看到的是 Independent Opinion，实际存在的可能却是 Undisclosed Conflict of Interest。
文章再次强调，参与项目、投资项目、从中赚钱，本身都不是问题；真正的问题在于，一个明显存在利益关系的人，把利益相关内容包装成独立投资判断。一旦利益关系被隐藏，用户就失去了判断信息质量时最重要的背景信息。
Level 6：最高级玩法，KOL 自己就是盘厂
文章认为，第六层才是完整闭环。此时 KOL 不再等待项目方合作，而是自己拥有，或深度控制一支涵盖发 Token、控筹、做盘、运营、营销、出货的团队。表面身份仍然可能是 Meme Trader、Alpha Hunter 或 Smart Money，但背后的商业模式已经变成自己创造市场，再利用自己的市场影响力获利。
作者称，这种模式最聪明的第一步并不是直接收割，而是先制造一个 Meme 高手的人设。具体做法，是先把公开钱包 PnL 做起来。团队自己发行几个 Meme，因为整个项目都在控制之内，所以完全知道什么时候发币、什么时候加 LP、早期筹码在哪里、哪些钱包不会卖、什么时候拉盘、什么时候做营销。于是 KOL 的公开地址就可以在极早期买进去，比如 10K FDV 买入。之后团队将项目从 100K、500K、2M 拉到 10M，链上数据上，这个地址就会出现 +300K、+800K、+1.5M 的账面盈利。连续做几次后，一个「链上战神」就被制造出来了。
文章用一句话概括这一阶段的关键：你以为他在预测市场，但市场可能本来就是他创造的。正常 Meme Trader 的逻辑是看到项目可能会上涨，因此提前买入；但如果项目本身就是自己的团队发的，那么所谓精准抓住百倍币，就根本不是预测问题，因为「出题人当然知道答案」。
第二步，是把地址战绩变成信用。作者表示，Crypto 用户非常相信链上数据，因为大家会觉得推文可以吹牛，但钱包不会骗人。所以一个持续出现百倍币的地址，很快就会被各类工具标记为 Smart Money，被更多社区追踪，越来越多人开始关注这个 KOL，最后市场形成简单认知：「这个人的地址特别准。」
但这里还有一个更隐蔽的问题：公众看到的到底是不是他的全部地址？文章指出，一个团队完全可以同时拥有 20 个、50 个、100 个钱包，不同钱包买入不同项目，大部分归零，最后只把最成功的那个地址公开出来。于是公众看到的是 80% 胜率，整个团队真实的胜率却可能完全不同。作者将这种做法概括为「Survivorship Bias as Marketing」，即把幸存者偏差包装成交易能力。
第三步，是让地址本身开始拥有市场影响力。文章写道，当越来越多人监控这个钱包后，会出现一个重要变化：一开始是 Twitter 影响钱包，后来则变成钱包反过来影响市场。比如这个地址突然买入一个 300K FDV 的 Meme，大量 Bot 会第一时间推送某 Smart Money 刚刚买入某项目，几百个甚至几千个用户收到消息，第一批跟单资金立即进入，价格开始上涨；价格上涨后，更多 Smart Money Scanner 注意到，更多用户进入；随后 KOL 再发一句「刚刚发现了一个挺有意思的东西」，第二批 Twitter 流量进入。到这时，钱包本身已经变成价格启动器。
第四步，则是团队利用这个「神级地址」给自己的项目导流。作者描述的流程包括：团队提前准备一个新的 Token，完成发币、筹码分配、LP、地址准备和 Narrative。随后，那个已经拥有几十万甚至上百万美元历史 PnL 的「KOL Smart Money 地址」突然买入，第一波机器人跟单资金进入，价格上涨；紧接着 KOL 发推，第二波粉丝进入；之后其他 KOL 开始跟随讨论，第三波资金进入；项目登上 Trending，被更多人看到，价格继续上涨。
从外部看，这个故事像是一个 Smart Money 在早期发现了某个 Meme，市场慢慢看到价值，社区自然形成共识。文章认为，真实情况有可能完全相反：Token 是他的团队发的，地址是故意买的，第一波上涨来自跟单者，Twitter 内容负责继续放大，最后新增流动性承担早期筹码退出。由此形成完整循环：自己发盘 → 自己钱包买入 → 跟单者进场 → 价格上涨 → 钱包 PnL 增长 → Meme God 人设增强 → 更多人监控钱包 → 下一个盘拥有更强启动能力。文章将这一正反馈总结为：PnL → Followers → Liquidity → PnL。
Self-Fulfilling Alpha 与普通用户应关注的四个问题
文章指出，这类模式中最危险的并不是 Alpha 本身，而是 Self-Fulfilling Alpha。正常 Alpha 的逻辑是「因为这个币会涨，所以他提前买入」；Self-Fulfilling Alpha 的逻辑则是「因为他买入，所以这个币开始上涨」。当一个钱包拥有足够多跟单者时，他的买入行为本身就会制造需求，进而形成循环：他买，别人跟，价格涨，他的 PnL 更漂亮，更多人相信他厉害，下一次就有更多人继续跟。
作者称，从结果上看，这类钱包的胜率会越来越高，但这种胜率未必来自预测能力，也可能来自市场影响力本身。如果他买入的项目恰好还是自己团队发行的，那么这套机制就会变成一套近乎完整的流动性机器。
不过，文章也提醒，不要因为出现几个异常特征，就直接认定某个 KOL 在联合收割。链上分析的常见误区之一，是把 Correlation 直接当成 Causation。几个钱包一起买入，不一定代表串谋；项目方转过 Token，也可能有合理原因；KOL 买得早，也可能真的来自研究能力。因此，更应观察行为是否长期重复并形成具有统计意义的模式。
作者表示，自己通常会重点看四件事：
- WHEN：什么时候买。KOL 是在公开喊单之前买，还是之后买。如果长期出现「钱包先买 → 价格上涨 → KOL 才公开讨论」，就值得继续追踪。
- WHERE：什么成本买。多个 KOL 的成本区间是否异常集中，尤其是在流动性极低、几乎没人讨论的 Token 中。如果同一批人长期都能精准进入类似成本区间，这个信号比单次交易更重要。
- WHO：筹码从哪里来。Token 是通过正常 DEX Swap 买入，还是项目方地址直接 Transfer；买入资金由谁提供；多个 KOL 钱包是否拥有相同 Funding Source；不同项目之间是否反复出现相同的 Deployer、Funding Wallet、LP Wallet 或 Counterparty。
- EXIT：谁最后卖掉了。这是作者认为最重要的一步。与其只看 KOL 买了多少，更应看在 KOL 喊单带来大量成交之后，谁在持续卖出。如果项目热度快速上升期间，某些早期地址持续向市场释放筹码，那么新增买盘最终流向了谁，就会越来越清楚。
真正有价值的链上调查，应从单个项目转向整个网络
文章称，单独看一个 Meme，很多现象都可能被解释为巧合；更有价值的做法，是把几十个项目放在一起看，观察是否出现同一组地址、同一组 Funding Source、同一批 KOL、同一套时间顺序、同一组做市钱包、同一套喊单节奏。如果某种模式在 10 个、20 个甚至 50 个 Meme 中重复出现，就开始形成一种行为指纹。
因此，真正专业的 Meme 链上研究，不应该只问「这个 KOL 这一次赚了多少钱」，而应追问「他的利润是怎么产生的」。
作者结论：Meme 市场真正交易的是注意力
在文章结尾，作者表示，很多人认为 Meme 市场交易的是 Token，但他越来越倾向于认为，Meme 市场真正交易的是 Attention。项目方生产筹码，Narrative 给筹码赋予故事，KOL 把故事变成注意力，注意力变成买盘，买盘变成流动性，最后再由某些人把流动性变成真正的美元。
文中将这一过程再次简化为：Token → Narrative → KOL → Attention → Buy Pressure → Liquidity → Exit。
作者最后总结称，最低级的玩法是购买 KOL 流量；更高级的玩法是绑定 KOL 利益；再往上，是人为制造一个「百万美元 Meme Trader」；最高级的玩法，则是 KOL 自己拥有发盘能力，自己制造市场，再利用自己制造出来的战绩去影响市场。于是，当用户再看到某个 KOL 晒出「这个币我 100K FDV 就买了」「这单又赚了 1M」时，真正值得问的未必是「他为什么这么厉害」，而是：他为什么总能这么早，这些项目为什么总能找到他，以及在这条利益链里，他到底站在哪一边。