在欧盟MiCA框架下，加密项目的“白皮书”已不再是常见的GitBook页面或一份PDF介绍材料，而是一种具有强制披露义务的法律文件。文章指出，市场对“加密白皮书”的传统理解，与MiCA的法律定义之间存在明显落差，这也成为许多合规失误的根源。
白皮书更接近招股说明书，而非营销文案
根据MiCA，白皮书的法律属性更接近传统金融中的证券招股说明书。欧盟《实施条例（EU）2024/2984》要求，白皮书必须以结构化数字格式提交，以便欧洲证券和市场管理局（ESMA）及各成员国监管机构对所有申报材料进行一致的自动化分析。换言之，哪怕内容写得再完整，只要文件结构不符合统一标准，监管也可能视其为不存在。
ESMA已于2025年8月5日发布所需分类标准，相关规则自2025年12月23日起生效。MiCA还将加密资产划分为三类：其他加密资产（OTHR）、资产参考型代币（ART）和电子货币代币（EMT）。不同类别对应不同的白皮书模板、字段要求和法律流程，项目方不能自行选择分类，而必须依据资产本身特征判断。
谁提交，谁承担法律义务
对于市场上大多数属于OTHR类别的代币，编制和提交白皮书的义务并不必然落在最初创建代币的主体身上，而可能由发行方、申请交易准入的一方，或运营交易平台的加密资产服务提供商（CASP）承担。文章特别指出，离岸司法辖区设立的项目在某些情况下也可以直接承担MiCA下的白皮书义务，而无需将注册地迁入欧洲。
不过，一旦CASP代为提交白皮书，就需对披露信息的准确性与完整性承担明确责任。项目可以委托软件商、技术集成商或律所协助处理流程，但无法将法律责任一并转移。对于ART和EMT，责任要求更严格，相关义务通常只能由获授权的欧盟发行主体承担。
LEI与DTI是提交前的硬性前提
MiCA要求白皮书在提交前必须具备两个关键识别码：法律实体识别码（LEI）和数字代币识别码（DTI）。其中，LEI用于识别法律实体，DTI用于识别具体加密资产。如果某个新代币尚未在DTIF登记系统中拥有DTI，就必须先申请生成，再推进后续申报流程。
文章强调，若白皮书缺少有效的LEI或DTI，文件将在自动化审查阶段直接失败，甚至不会进入人工审核环节。这意味着许多项目即使走到提交节点，也可能因准备顺序错误而被迫重新开始。
自动校验先于人工审查
MiCA合规并非只看内容是否真实，还要求技术结构完全正确。ESMA分类体系设置了257项存在性检查和223项数值有效性检查。只要任一“错误”级别校验未通过，申报文件即被判定为技术上无效，无法进入监管人员的人工审阅阶段。
对于多语言版本白皮书，要求更为严格。每一种语言都必须单独生成结构化文件，且字段层级需与原始版本完全一致。即使翻译准确，如果结构不同，仍会被视为不合规。此外，涉及可持续性披露时，能耗和碳排放也必须使用指定单位申报，分别为kWh和tCO2。
MiCA对白皮书的定义已彻底改变
整体来看，MiCA已将“加密白皮书”从一个偏叙事、偏营销的项目说明文档，重塑为可被机器读取、自动验证并附带明确法律责任的监管文件。对希望进入欧洲市场的项目而言，真正的关键不只是写出一份“看起来专业”的材料，而是按监管要求完成分类、识别码准备、结构化编制和责任确认。若仍将白皮书视作普通项目介绍，极可能在自动验证阶段就被挡在门外。