摩根士丹利财富管理部门数字资产业务负责人Amy Oldenburg近日在Bitcoin 2026大会上表示，未来大型银行将比特币纳入自身资产负债表，“并非完全不可能”。这一表态虽然不意味着银行即将直接持有比特币作为库藏资产，但在传统金融机构长期对该问题保持谨慎的背景下，已被市场视为一个值得关注的信号。
Oldenburg是在讨论像摩根士丹利这样受严格监管的金融机构，需要满足哪些条件，才会从“为客户提供比特币敞口”进一步走向“将比特币直接列入资产负债表”时作出上述回应。她指出，如果过去约16个月以来的监管进展能够持续，那么这一可能性未来或许会逐渐进入现实讨论范围。
从客户敞口到自营持有，门槛远高于表面
对大型银行而言，提供比特币相关产品和直接把比特币放到自身账上，是两个完全不同层级的问题。前者更多涉及产品设计、托管服务和客户适当性管理；后者则直接进入银行审慎监管核心，包括资本计提、会计处理、流动性安排、董事会风险偏好，以及监管检查标准等多个维度。
Oldenburg特别提到，问题并不只在单一规则。她指出，尽管美国证监会此前备受争议的会计指引SAB 121回撤后，银行开展加密资产托管业务的部分障碍已有所缓解，但这并不足以让大型银行顺利把比特币放进资产负债表。真正的约束还包括美联储监管框架、巴塞尔资本规则以及跨机构监管口径的一致性。
她强调，像摩根士丹利这样的全球系统重要性银行，需要面对“许多监督机构”，因此不仅要考虑单一监管部门的态度，更要等待不同监管体系之间形成更明确、更统一的标准。
巴塞尔规则仍是关键掣肘
在当前讨论中，最核心的瓶颈之一仍是巴塞尔委员会针对银行加密资产风险暴露的审慎标准。根据现行框架，像比特币这类无担保加密资产通常适用1250%的风险权重。这一极为保守的资本处理方式，被业内普遍视为使银行直接持有比特币在经济上几乎失去吸引力。
巴塞尔委员会已于2026年2月表示，将加快对该加密资产审慎标准的定向审查，并计划在今年稍晚发布更新。这一进展之所以重要，是因为一旦比特币资本占用要求出现调整，银行是否愿意把其视作库藏资产的计算逻辑将发生明显变化。
与此同时，比特币政策研究机构也在推动美国层面的规则讨论。该机构曾在2026年3月表示，计划就美联储即将推出的巴塞尔相关提案进行评估和评论，认为当前的高风险权重会抑制银行持有或服务比特币的意愿。
美国监管环境在改善，但并未直通“银行持币”
美国银行监管部门近年确实释放出更开放的姿态。报道称，2025年4月，美联储撤回了此前针对银行加密资产和美元代币活动的部分指导意见，称此举旨在让监管预期与不断变化的风险保持一致，并支持银行体系中的创新。美国联邦存款保险公司和货币监理署也逐步淡化了此前类似“事前批准”的加密业务框架，但同时继续要求银行维持稳健的风险管理能力。
更近一步的变化是，美国银行监管机构近期澄清，符合条件的代币化证券原则上应与其非代币化对应资产适用相同资本待遇，体现出资本规则在技术层面应保持中性。尽管这一澄清并不能直接解决比特币的资产负债表问题——因为比特币并不是传统证券的代币化版本——但它反映出监管者正在逐步区分“区块链技术基础设施”与“底层资产风险”，而不是将所有数字资产业务一概而论。
市场影响：象征意义大于短期落地
从市场角度看，Oldenburg的表态更大的意义在于，主流华尔街机构已开始公开承认“大型银行持有比特币”在程序和监管上存在未来实现路径，而不是将其视为完全不可触碰的禁区。这对于机构投资者情绪具有积极作用，因为它意味着比特币的制度化接受程度仍在推进。
不过，投资者也需要看到，摩根士丹利并未释放任何即将购入比特币的明确信号。只要1250%风险权重这一类高压资本规则不发生实质变化，全球系统重要性银行就很难把直接持币作为高效配置方案。即便客户需求持续增长，银行也更可能优先通过ETF、托管、结构化产品或代理交易等方式提供比特币敞口，而非直接在自有资产负债表上配置。
因此，未来市场需要重点关注两个观察点：其一，巴塞尔委员会后续对加密资产资本标准的修订方向；其二，美联储等美国监管机构是否会形成更完整的审查框架，明确银行比特币风险暴露在资本、流动性、操作风险和安全稳健性方面的考核方式。
总体而言，摩根士丹利高管此次发言并未改变大型银行短期内对比特币的审慎立场，但它为市场提供了一个重要判断：在监管持续演进的背景下，银行资产负债表持有比特币已不再只是理论假设，而是一个正在被严肃讨论的制度议题。