一项围绕加密资产与传统指数编制规则的提案，正在华尔街与比特币社区之间引发激烈争论。根据披露信息，指数提供商MSCI计划自2026年1月起，将资产负债表中加密资产占比达到或超过50%的公司排除在其指数体系之外。该消息通过摩根大通的一份研究报告传播后，迅速在加密社区发酵，并引来多位比特币支持者公开抨击，甚至发起对摩根大通的抵制呼吁。
提案核心：高加密资产敞口企业或失去指数资格
此次争议的焦点，在于MSCI拟调整指数纳入标准的方式。按照提案内容，如果一家公司的资产负债表中，加密资产占比达到或超过50%，该公司将不再符合相关指数的纳入资格。对于近年来大举配置比特币、并以“加密储备”策略闻名的上市公司而言，这一变化可能带来直接冲击。
市场之所以高度关注，是因为指数资格不仅关乎企业形象，更关系到稳定的被动资金流入。大量跟踪指数的基金和资产管理机构，通常只能持有符合指数规则或合规定义的金融工具。一旦相关公司被剔除，这些资金可能需要被动卖出持仓，从而对股价造成额外抛压。
比特币支持者升级批评，矛头指向摩根大通
随着消息在周末持续扩散，摩根大通成为比特币社区批评的主要对象。房地产投资人、公开支持比特币的Grant Cardone表示，他已经从Chase撤出2000万美元资金，并计划就其所称的信用卡不当行为对银行提起诉讼。另一位长期看多比特币的市场人物Max Keiser则进一步放大了抵制情绪，公开呼吁追随者“击垮摩根大通，并买入Strategy和BTC”。
尽管目前争议起源于MSCI的拟议规则，而非摩根大通直接制定政策，但由于相关消息由摩根大通研究报告披露，且该行在传统金融体系中的象征性地位明显，因此不少加密支持者将其视为“打压加密资产企业”的代表性力量。这种情绪，也反映出加密行业与传统金融机构之间长期存在的认知分歧。
Strategy或成最大受影响者之一
在潜在受影响企业中，最受关注的无疑是Strategy。这家由Michael Saylor创立、以比特币储备策略著称的公司，已成为资本市场观察“企业持币模式”的典型样本。资料显示，Strategy曾于2024年12月被纳入纳斯达克100指数，并因此受益于来自指数基金的被动资金流入。
对于MSCI的分类逻辑，Michael Saylor明确表达反对。他认为，Strategy并非“基金、信托或单纯持股公司”，而是一家“以比特币为支撑的结构化金融公司”，会主动创造、发行并运营金融产品。在他看来，将主动经营的比特币储备公司视作被动投资载体，不仅误读了企业功能，也会对金融创新形成惩罚。
这一表态的核心，在于争取市场将这类公司视为拥有经营能力和金融产品设计能力的企业，而非仅仅持有数字资产的“壳”。如果MSCI最终坚持当前标准，那么像Strategy这样的公司可能不得不在两条路之间作出权衡：要么降低加密资产在资产负债表中的占比至50%以下，要么接受失去指数资格及相关被动资金支持的结果。
市场影响：被动卖压或外溢至加密资产
从市场机制来看，此次提案最值得警惕的并非情绪对立本身，而是其可能触发的连锁反应。若相关企业被指数剔除，跟踪指数的基金和机构资金可能出现自动调仓，形成集中卖压。对于本就具备高波动特征的“加密储备公司”股票而言，这种被动性抛售可能放大市场波动，并压低估值。
更重要的是，这种影响并不一定局限于股票市场。由于部分企业的核心叙事建立在“持有大量比特币”之上，一旦其股价承压，投资者可能重新评估企业持币模式的风险溢价，进而影响市场对比特币相关概念股乃至数字资产本身的风险偏好。换言之，指数规则的变化，可能通过资本流动传导至更广泛的加密市场。
当然，提案目前仍处于拟议阶段，最终是否落地、落地范围多大、是否存在过渡安排，仍有待进一步观察。但可以确定的是，随着越来越多上市公司将比特币纳入财务战略，传统指数编制机构如何界定“加密储备企业”的属性，正在成为影响市场定价的重要变量。
从更长远的角度看，这场争议折射出一个更深层问题：当企业资产负债表日益数字化，传统金融规则是否需要调整以适应新型资产结构？如果答案仍偏保守，那么依赖比特币储备叙事的上市公司，未来或将持续面对融资、估值和指数纳入上的制度性挑战。