纽约南区联邦法院法官 Analisa Torres 驳回了 Kalshi 提出的初步禁令申请，认定纽约针对该公司体育事件合约适用的博彩法律，并未被《商品交易法》排除。随着这项请求被否决，案件将继续推进至驳回动议阶段。
法院文件显示，Kalshi主张纽约州无权对其相关合约实施限制，理由是《商品交易法》已经在联邦层面占据监管空间。但 Torres 法官认为，Kalshi未能证明自己在案件实体问题上“有较大胜诉可能”。这也是法院拒绝发出初步禁令的关键原因。
法院认定州级博彩监管权并未被联邦法完全取代
Torres 在裁定中指出，博彩监管长期以来属于州政府警察权范畴，因此本案适用反对联邦法排除州法的推定。法院没有接受 Kalshi 关于联邦法全面取代纽约博彩法的说法。
裁定还提到，《商品交易法》并未彻底排除州政府权限。相反，国会在立法设计中保留了州政府对某些受联邦法律覆盖活动的监管空间。法院特别援引该法第 2 条，指出虽然《商品交易法》在特定领域赋予美国商品期货交易委员会（CFTC）排他性管辖权，但同时也保留了州监管机构已经拥有的部分权力。
事件合约特别规则成为裁定核心依据
法院还审查了《商品交易法》中针对事件合约的特别规则。Torres 表示，该条款允许 CFTC 禁止涉及非法活动或博彩的合约，前提是这些合约与州法或联邦法发生冲突。就法��理解，这段表述本身已经说明，国会原本就打算让州博彩法与联邦监管并行存在，而不是被自动挤出。
裁定同时援引了马里兰州和俄亥俄州此前涉及 Kalshi 的相关判决。这些案件也得出了相近结论：在联邦监管框架下，州博彩法律仍然具有现实效力。
法院否定Kalshi关于平台准入义务的主张
Kalshi还辩称，如果遵守纽约州法律，将与 CFTC 关于“公平准入”的要求发生冲突。法院没有采纳这一观点。Torres 认为，这一要求的重点是防止平台以歧视性方式限制用户准入，并不意味着交易所必须在全美范围统一提供所有合约。
法院还指出，Kalshi可以申请纽约州牌照，并为该州居民设置单独类别，这种安排并不会违反联邦规则。根据 Eleanor Terrett 披露的信息，在法院拒绝阻止纽约博彩法执行后，本案现已进入驳回动议程序。