《纽约时报》点名Adam Back为中本聪
7月2日，《纽约时报》发布了一篇调查文章，提出英国密码学家、比特币社区的长期人物Adam Back是比特币匿名创始人中本聪（Satoshi Nakamoto）最可信的候选人。然而，Back在文章发布前、文章中以及发布后在X平台（原Twitter）上均否认了这一说法。他在X上写道：“我不是中本聪，但我早期就专注于密码学、在线隐私和电子现金对社会的积极影响，因此从1992年左右开始，我就在密码朋克邮件列表中积极研究电子现金和隐私技术，这导致了哈希现金（Hashcash）和其他想法的产生。”
调查方法主要依赖对旧邮件和论坛帖子的文本分析，重点关注写作模式，包括使用双破折号和英式拼写习惯。《纽约时报》注意到，早期研究者已经探索过类似比特币的原型概念，比如点对点系统、工作量证明（Proof-of-Work）和路由模型，而Back的存档写作中这些重叠的密度很高。Back在1997年开发了哈希现金——这个工作量证明系统后来被整合到比特币的设计中。他承认这些表面上的相似之处，但给出了结构性反驳：因为他在密码朋克邮件列表上从1992年左右开始就大量撰写了关于电子现金和隐私的内容，所以他的旧文章自然更容易与中本聪的写作匹配，而那些发帖较少的人则更难匹配。Back在X上表示：“剩下的只是巧合，以及来自具有相似经验和兴趣的人的类似短语。”他还回应了《纽约时报》文章中将其在记者采访中的言论视为“可能说漏嘴”的段落，指出那番话是关于研究过程中的确认偏误，而非意外的自我揭露。
Adam Back否认身份，质疑声四起
《纽约时报》的调查并未提供确凿的证据——没有展示私钥，没有来自中本聪钱包地址的经过验证的直接通信，也没有记录在案的证人。其论断基于文体分析（stylometric analysis）和模式匹配，这些工具虽然具有分析价值，但在此前的中本聪身份调查中，从未得出被比特币社区广泛接受的结论。
多位权威人士表达了怀疑。Bloomberg专栏作家、Odd Lots播客联合主持人Joe Weisenthal表示，他对证据和结论“并非100%信服”。他指出，关于隐私和互联网架构的相同政治观点在密码朋克群体中非常普遍，无法指向某一个人；此外，连字符使用习惯因人而异，作为归因依据过于脆弱。另一位早期比特币参与者、英国的Nicholas Gregory则根据个人接触表示不相信Back就是中本聪。他还提出了一个现实担忧：无论谁被公开认定为匿名人物，都可能将该人及其家人置于人身危险之中。据加密交易所Arkham数据，中本聪的比特币持仓价值约730亿美元。
这并非主流媒体首次声称破解了中本聪之谜。2024年的一部纪录片曾指向开发者Peter Todd，但Todd同样否认，且该说法最终未能说服社区。