2026年5月1日，一名叫Noah Doe的居民向纽约最高法院递交请愿书，援引《纽约个人财产法》第7-B条，联合两家怀俄明州注册公司作为共同原告，声称39,069个长期无活动的比特币钱包并非失窃资产或交易所客户资金，而是被遗弃的数字资产。他们的核心诉求是：法院将这些钱包的法定所有权及权益正式登记到原告名下。
原告算法筛选与司法流程
据法庭文件，Doe通过自己开发的算法识别出42,001个潜在无主钱包。通知有关部门并进一步审查后，移除了2,932个地址，最终将39,069个钱包锁定为诉讼目标。核心论点是：无法确认所有者的钱包应当具备合法转让所有权的资格。
技术难点：私钥不交，法院也难夺控制权
该案围���所有者通知程序、财产转移定义以及遗弃数字资产的法律界定展开。比特币钱包由私钥控制，传统法院无法像处理房地产那样直接“重新分配”所有权或提供访问权限。即使原告胜诉，判决本质上也只具有象征意义——最多是一纸法定登记，无法实现对这些资金的功能性控制。
2025年6月，Doe利用OP_RETURN交易在链上发布消息，正式通知钱包持有者及相关方法律程序，并按法律要求启动了截至2025年10月10日的公告期。然而技术分析显示，大多数通知发送到了“P2PKH”地址类型，而许多休眠钱包使用的是更早的“P2PK”格式。这构成一个重要反证：实际所有者可能未通过技术渠道得到充分通知。
涉及早期矿工与中本聪时代地址
被锁定的钱包中不少被认为关联早期比特币矿工和关键历史人物；有些地址甚至可能追溯到中本聪活跃时期，另一些则被传与臭名昭著的Mt. Gox黑客事件有关。Doe提交了901页的地址列表作为案卷附件。
此次诉讼直接挑战了比特币“自我托管”的基础原则。长期休眠并不意味着私钥丢失——所有者可能已去世、有继承人，或者只是长期持有。但Doe坚持认为，在详尽的公告通知后仍���回应，就应成为所有权转移的理由。
将经典产权法套用在加密货币资产上引发了巨大争议。由于比特币没有中央机构运行，法院判决只能影响交易所政策，无法触及协议本身；缺乏私钥就无法动用资产，无论判决结果如何。