《纽约时报》近日刊发调查报道，再次将比特币创始人“中本聪”的真实身份指向英国密码学家亚当·贝克（Adam Back）。报道称，记者经过约一年的调查，结合文体风格比对、技术思想源流、公开发言习惯以及历史时间线等多项线索，认为贝克是目前“最可能”的候选人之一。不过，报道也承认，这些材料仍然不足以构成决定性证据。
调查依据集中在文风、背景与时间线
根据报道，贝克之所以成为焦点，首先在于其在比特币诞生前就具备深厚的技术与思想积累。他在1997年发明了Hashcash，这是一种基于计算谜题的反垃圾邮件机制，后来被中本聪在比特币白皮书中引用。贝克还曾活跃于上世纪90年代的Cypherpunks邮件列表，讨论过与��中心化电子现金相近的构想。
《纽约时报》还委托计算语言学家Florian Cafiero对12名“中本聪候选人”进行文体统计分析。结果显示，贝克与比特币白皮书的写作风格匹配度最高，但研究人员同时强调，这一结果并不具有终局性，且另一套分析方法得出的结论并不一致。报道另称，贝克与中本聪文本中出现了67处相似的连字符错误用法，并在“工作量证明”等术语表达上存在高度重合。
亚当·贝克多次否认，关键推断引发争议
面对相关指控，贝克在萨尔瓦多接受长达两小时采访时，至少六次否认自己是中本聪。报道提到，记者曾要求其提供电子邮件元数据，但贝克拒绝配合。文章还援引一段采访录音，认为贝克在谈及“更擅长写代码而非文字”的表述时出现“口误”，但这一解读并未获得普遍认同。
尤其引发争议的是，报道承认一批2008年8月贝克与中本聪之间的邮件似乎显示，双方在白皮书发布前就有联系。对此，作者提出一种推测：这些邮件可能是贝克“发给自己”的掩护安排，但并未提供证据支持这一说法。这一部分也成为外界批评最集中的内容。
社区反应冷淡，质疑报道“证据薄弱”
比特币社区对这篇报道整体反应负面。多位业内人士认为，单靠文体分析、肢体反应与语义联想，难以识别中本聪真实身份。有人指出，这类“揭露式报道”可能让现实中的个人承受不必要风险，且未带来明确公共利益。报道中提到的其他候选人，如Nick Szabo、Peter Todd、Hal Finney与Len Sassaman，也被简要讨论，但均未形成更有力结论。
目前，贝克是Blockstream的联合创始人兼行业核心人物之一。报道还提到，若他真持有被广泛认为属于中本聪的约110万枚比特币，按文中所述价格估算价值约1180亿美元，在其相关资本运作背景下或将构成重大披露事项。但在缺乏链上签名、私钥证明或直接证据之前，中本聪之谜依然未解。17年过去，这一身份悬案仍停留在推测层面。