《纽约时报》9 月 28 日发文称，西方近期围绕人工智能（AI）「生存性风险」的末日式警告，在中国被视为西方特有叙事，甚至被解读为拖慢中国 AI 企业追赶美国对手的策略。
报道梳理了这场跨太平洋的 AI 安全认知落差。文章提到，新华社系文章曾指出，西方关于 AI 「生存性风险」的警告，在中国被视为西方特有叙事，也可能被解读为意在拖慢中国 AI 企业赶超美国对手。
「隐藏议价」与芯片限制被联系在一起
《纽约时报》称，《环球时报》率先将 Anthropic 共同创办人阿莫代伊的安全主张称为带有「隐藏议价」，并直接与美国对华先进芯片出口限制挂钩。
按照文中描述，中方认为，AI 大厂为了展示产品能力，借由「AI 会吞没人类」的末日论调抬高市场期待；北京则把这类叙事视为拖慢追赶速度的战术。
阿莫代伊在近期一场演讲中说：「AI 会一直成长下去，直到被证明无用为止。」不过，报道也提到，北京内部本身也曾对 AI 风险表达担忧，中国科技大厂在训练新一代模型时，同样面临数据饥渴与算力竞争。
中美对 AI 安全的关注点不同
《纽约时报》认为，这反映出中美在 AI 安全议题上的根本分歧。美方把重点放在 AI 模型自身的「生存性风险」，例如机器自我迭代、数据质量衰退；中方则更倾向把 AI 安全视为竞争工具，先确保本土企业不受干扰，再谈全球治理。
报道还提到，中方此前曾批评，散播 AI 威胁叙事、搞对抗与恶意竞争，只会干扰全球 AI 治理进程。这种说法在 9 月 24 日川习白宫会谈前后尤为明显。当时，美中双方已讨论建立 AI 事故通报机制，为全球 AI 治理铺路。
台湾在 AI 治理中的位置
文章也提到台湾在 AI 产业链中的角色。台积电供应全球超过 70% 的高阶 AI 芯片，台湾本地也在推动大模型与 AI 应用落地。
不过，在「AI 安全」的国际话语权上，台湾更多以跟随者姿态出现，无论是配合美方的芯片出口标准，还是接轨欧盟的 AI 法规框架。报道认为，如果中美在 AI 安全上的分歧继续扩大，台湾在 AI 治理标准的两条路线之间，将需要更谨慎地选择立场。
后续观察
报道最后提到，随着 AI 模型持续升级，竞争叙事只会加深。文章写道，下一次，中国可能会用更实战的 AI 治理成果，例如 DeepSeek 的模型对决数据，或 OpenAI 入侵澳大利亚医疗数据库的链上证据，来反击「西方末日论」的说服力。AI 安全话语权的角力，才刚开始。