随着大型科技平台重新加速布局支付、加密资产与零售投资服务，全球零售金融竞争正在出现新的主角。不同于市场过去关注的苹果、谷歌或Meta亲自下场发行金融产品，2026年的关键变化在于，沃尔玛旗下OnePay和马斯克推动的X Money，正通过“券商即服务”（Brokerage-as-a-Service, BaaS）模式，快速逼近Robinhood、Trading 212、eToro和Revolut等传统零售券商的核心地带。
Meta重返稳定币支付，但避开“自发币”路线
近期，Meta确认已于4月29日启动一项创作者支付试点：在哥伦比亚和菲律宾，借助Stripe的Link钱包，使用Circle发行的USDC进行结算，底层网络选择了Solana和Polygon。这一动作距离Meta在四年前出售失败的Diem（原Libra）稳定币相关资产已有一段时间，也因此再度引发外界对“大科技是否重返零售金融”的讨论。
从披露信息看，Meta此番策略与Libra时期截然不同。公司并未发行自有稳定币，而是直接采用现成、合规路径更清晰的USDC。根据Fortune援引的数据，Meta在2025年向全球创作者支付约30亿美元，且同比增长约35%。Polygon Labs首席执行官Marc Boiron表示，该项目有望在2026年底前扩展至160多个国家。
这说明，Meta当前更关注跨境支付效率和创作者结算体验，而非重建一个由自己主导的货币体系。对加密市场而言，这类应用场景的意义在于：稳定币正逐渐从交易所与链上DeFi，延伸到真实互联网平台的收入分发体系，进一步强化USDC在跨境支付中的实用属性。
OnePay估值突破40亿美元，沃尔玛金融版图快速成型
相比Meta偏重支付环节，沃尔玛的OnePay则更像一个正在成型的“超级金融应用”。OnePay最早于2021年1月由沃尔玛与Ribbit Capital共同发起，后续在收购Even和ONE后，于2025年3月更名为OnePay。根据彭博报道，继2024年融资将估值推高至25亿美元后，OnePay在2025年员工股权转让中估值已超过40亿美元。
其增长核心并不只是估值数字，而是产品堆栈的完整度。OnePay目前已在多个消费金融场景布局，包括通过Coastal Community Bank提供高收益储蓄、通过Klarna切入先买后付（BNPL）、为160万名沃尔玛员工提供工资预支服务，以及联合Synchrony和Mastercard替换沃尔玛门店此前的Capital One信用卡体系。
在投资与加密领域，OnePay的推进节奏尤其值得关注。其于2025年10月通过Zerohash上线比特币和以太坊交易，并在数周后接入DriveWealth，将股票与ETF交易整合到同一银行应用中。报道显示，截至2024年末，该应用已实现150亿美元年化支付流量，以及超过2亿美元年化收入。
换句话说，OnePay并非从零开始挑战Robinhood，而是建立在沃尔玛庞大消费场景和已有支付基础设施之上，再通过外部合作方补齐证券和加密资产交易能力。这种打法显著降低了持牌、研发和获客门槛。
X Money在41州落地，交易功能仍在路上
另一边，X Money则代表了社交平台与金融服务融合的另一种可能。报道指出，X Money目前已获得美国41个州的支付相关牌照，并于今年4月开始逐步推出公开测试版。现阶段产品包括：通过Cross River Bank提供的FDIC保险存款、由Visa Direct支持的点对点转账、带返现功能的Visa金属借记卡，以及最高6% APY的存款收益方案。
更受市场关注的是其交易业务规划。X已于4月14日在美国和加拿大上线“Cashtags”功能，用户在时间线点击“AAPL”或“BTC”等代码，即可查看实时价格图表。此前，时任CEO Linda Yaccarino曾表示，用户未来将能直接在平台上进行投资和交易。报道还提到，可跳转至应用内加密购买的“Smart Cashtags”正在开发中。
这意味着，X正在将社交信息流、行情展示与潜在下单入口连接起来。虽然完整券商功能尚未正式上线，但其与OnePay一样，采取的是接入持牌银行和交易基础设施的轻资产路线，而非自行申请完整券商牌照。考虑到X拥有约6亿月活用户，一旦交易功能打通，其分发效率可能远超传统券商依赖广告与补贴的获客模型。
为何苹果、谷歌和亚马逊反而更谨慎
与OnePay和X Money相比，苹果、谷歌和亚马逊近年在零售金融上明显更偏向合作模式而非重资产持牌。苹果在2024年6月关闭Apple Pay Later，转而在iOS Wallet中整合Affirm与花旗的分期服务；此后又确认由摩根大通接手Apple Card发卡合作。谷歌则主要在印度推进与Axis Bank合作的信用卡项目。亚马逊则继续围绕结账分期和中小企业贷款展开嵌入式金融布局。
造成这一差异的关键原因，首先是零售券商牌照与监管成本显著高于支付牌照。美国FINRA、SEC、Reg BI以及订单流支付、最佳执行等监管框架，使大型科技公司若亲自经营证券经纪业务，将面临更高的合规和声誉风险。其次，消费者保护层面的负面舆情也是重要考量——对于大型平台而言，用户在社交或电商生态中因股票、加密交易亏损所引发的争议，往往比支付业务更敏感。
而BaaS的成熟，恰恰给了平台一个“无需拥有、也能提供”的解决方案。DriveWealth、Zerohash、Alpaca等基础设施商，已能让流量平台快速嵌入股票、ETF和加密交易能力。报道还提到，Yahoo Finance在2026年2月宣布的一键接入Coinbase交易，也属于同类架构。
市场影响：零售券商竞争将从产品战转向流量战
从市场格局看，欧洲及美国零售券商过去更多担心的是Revolut等金融超级应用的扩张。报道指出，Revolut目前拥有约6000万用户、85亿欧元客户资产，并被传出以1500亿美元为IPO目标估值。相比之下，Robinhood在2025年末约有2600万个注资账户，Interactive Brokers在2026年第一季度的日均交易笔数为440万笔。
但真正值得警惕的，是OnePay与X背后的分发基础。报道估算，沃尔玛与X合计可触达超过8.5亿周活或月活用户。即便只有极小比例用户转化为应用内交易账户，也可能显著压缩传统券商的客户获取成本优势，进而冲击其中腰部平台长期依赖的漏斗模型。
对于加密行业而言，这一趋势意味着未来新增用户未必首先来自交易所App，而可能来自电商、社交和支付平台内嵌的交易入口。稳定币支付、比特币与以太坊买卖、股票ETF投资，正逐步被整合进统一的钱包或超级应用界面中。谁能占据用户日常场景，谁就更有可能掌握下一轮零售金融入口。
总体来看，2026年的竞争焦点，已不再是某家大型科技公司是否要单独推出一个“Robinhood杀手”应用，而是沃尔玛、X等拥有庞大用户触达能力的平台，正在通过BaaS悄然拼装出完整的金融服务栈。这场变化对传统券商、支付公司乃至加密交易平台，都可能产生深远影响。