OpenAI 公开 722 篇 AI 产出的数学手稿 4 天后，The Verge 采访了 30 多位数学家。受访者给出的初步判断相当一致：这批内容里有真东西，但到底哪些成果可靠，可能要花好几年才能分清。
OpenAI 于 10 月 7 日把 722 篇数学手稿上传到 GitHub，隔天又在更新记录中撤回 3 篇。多位受访者用「惊人」「前所未有」「超现实」来形容这次发布。多数人认为，光是弄清楚 OpenAI 究竟放出了什么，可能就要耗费数年；也有人担心，数学界还没消化完这一批，OpenAI 就会再抛出下一批。
OpenAI 自己也无法确认有多少篇成立
对于「到底有几篇是对的」，目前没有人能给出答案，OpenAI 也没有。根据 README，模型在评估过程中被投喂了约 4,000 道题，之后 OpenAI 进行了重新归组和筛选，最终形成现在的目录：719 篇手稿、归为 372 组。
文中也特别说明，这两个数字不能直接相除后当作成功率来看，因为归组之后，一道题的结果可能会并入其他组别。
约 42% 主要结果附有 Lean 形式化，但仍不到一半
不同论文的验证程度差异很大。Lean 是一种可以让计算机逐步检查证明的程序语言。带有 Lean 形式化的结果，在逻辑上通常更有把握一些。OpenAI 在更新记录中统计，719 篇手稿里有 300 篇主要结果附带形式化，约为 42%，不到一半。
README 也明确写到，没有形式化的结果可能存在问题。不过，受访数学家也提醒，即便有形式化，也不等于论文就没有问题。计算机验证的表述，不一定与论文文本中的主张完全一致，仍然需要逐篇核对。
已有 3 篇撤回，另有 14 篇修订
错误已经出现。更新记录显示，一篇讨论 Weil 类的论文中存在正负号错误，导致论证无法成立。另有两篇建立在这篇论文基础上的、与 Hodge 猜想相关的论文，也因此一并撤回。
除这 3 篇被撤回外，还有 14 篇已经修订。与此同时，全部成果目前都还没有经过同行评审。
部分受访者认为其中确有顶级成果
尽管呈现方式引发强烈争议，多位受访者仍认为，这批成果整体水准很高。在 AI 出现之前，其中许多结果足以发表在顶级期刊，甚至足以帮助作者拿到教职。
斯坦福大学的 Jared Duker Lichtman 还表示，其中有「数十项」成果，足以让作者成为菲尔兹奖有力候选人，涉及朝黎曼猜想推进、Hodge 猜想的特殊情形，以及四维 Kakeya 猜想。不过，这是他个人的评估。
OpenAI 也在 README 中注明，黎曼猜想与 Hodge 猜想相关的成果，并不是通过其余成果所使用的那套固定流程生成的，文中没有解释差异所在；而且黎曼那篇论文的一个版本，还经过人工润稿。
索邦大学的 Scott Armstrong 提醒，这些并不是冷门问题，很多都是几代研究者尝试了几十年的知名难题。
数学家：一些人的研究计划几乎一夜归零
对部分数学家来说，OpenAI 这次集中公开论文，带来的不是单纯震撼，而是直接冲击。圣安德鲁斯大学的 Colva Roney-Dougal 说：「我有一群朋友和同事的研究经费申请刚被整个抹掉。」
Armstrong 表示，他知道有一个团队的整个研究计划几乎被清空。纽约大学的 Tristan Buckmaster 也提到，他听说有 3 个人的研究计划被抹掉。
受影响最重的，是博士生、年轻研究者以及没有终身教职的人，因为未解难题往往是博士论文、经费申请和求职的重要基础。波兰密茨凯维奇大学的 Bartosz Naskręcki 说：「这是社会问题，AI 实验室完全无视。」
反对的焦点不在 AI 做数学，而在发布方式
多数受访者并不反对 AI 参与数学研究，不少人自己也在使用 AI 工具。引发不安的主要是 OpenAI 的做法：高调宣布、先放出初步写成的论文，然后把理解、验证和消化的工作交给整个数学界，自己则迅速转向下一个目标。
数学家之间已经开始流传还有下一波成果的说法。The Verge 就此询问 OpenAI 是否还会发布下一批内容，OpenAI 没有回应。
Scott Armstrong 说：「两个月后会有东西把这次盖过去。」他表示，自己算是对 AI 最乐观的数学家之一，也会使用 AI，但仍坦言「晚上有点难睡」，眼下的目标是在「OpenAI 抢先之前」完成手头研究。