OpenAI近期向美国国会议员询问，竞争中的 AI 公司如果达成放缓开发的协议，是否可能违反反垄断法。
据 WIRED 援引接近该公司的人士报道，OpenAI在最近几周向议员提出了这一问题，核心是 AI 公司之间关于放慢开发的约定，是否会触及反垄断红线。相关接触发生之际，OpenAI首席科学家 Jakub Pachocki 正在呼吁行业采取自愿减速措施，直到开发者能更充分证明其系统的安全性。
报道指出，即便公司内部研究人员对风险存有顾虑，企业仍面临持续推进的压力。
安全倡议与商业竞争的冲突
民主与技术中心首席技术专家 Miranda Bogen 对 Decrypt 表示：「AI 领域的商业和地缘政治竞争极其激烈，这带来了一种令人担忧的局面：企业会被激励在产品风险尚未被充分理解前就将其发布。」
她还说：「即便内部员工知道还需要更多研究和测试，他们所在的公司仍承受着巨大的压力，要去压缩流程并跳过关键安全测试，而且关于推进过快后果的证据还在不断累积。」
如果 AI 企业达成放缓开发的协议，这类安排可能因为限制竞争而引发反垄断问题。美国参议员 Adam Schiff 和 Jim Banks 已提出立法，拟为特定安全合作提供保护，但前提是需事先通知司法部。
中美竞争背景下的减速争论
围绕是否放缓 AI 开发的讨论，也发生在美国与中国争夺这项技术主导地位的背景下。美国总统 Donald Trump 曾在 5 月推迟一项 AI 行政命令，原因是担心这会削弱美国相对中国的领先地位。随后，他在 6 月签署了该命令，建立了先进模型发布前的自愿审查流程。
相比国家安全层面的考量，资金激励可能让企业更难达成一致。
机器智能研究所传播负责人 Duncan Sabien 对 Decrypt 表示：「在当前条件下，每一次进展都会带来数百万美元甚至数十亿美元的额外资金，同时也会让实现这一进展的创造者处在更有权力和影响力的位置。」
Sabien 认为，这种「军备竞赛」式动态是真实存在的。按他的说法，OpenAI 和 Anthropic 都面临继续推进的压力，哪怕风险仍不明确，因为每一代新系统都会帮助构建能力更强的后继系统；如果双方中任何一家在没有共同协议的情况下放慢脚步，另一家就可能借机领先。
他说：「这种情况尤其成立，因为智能提升具有复利效应；每一个新系统都会让训练和部署下一个更先进系统变得更容易。若没有某种协调机制，后退一步只意味着别人取得领先。」
OpenAI与Anthropic的安全动作
今年 8 月，OpenAI曾因网络安全担忧，暂停内部 Astra 项目中缺乏更强保障措施的工作。不过，OpenAI 和 Anthropic 都在 2 月放松了各自的安全承诺。Anthropic首席科学官 Jared Kaplan 当时主张，在竞争对手继续前进的情况下，单方面放慢开发的意义更小。
本周争论再度升温
本周，围绕放缓 AI 开发的争论明显升温。前 Anthropic 工程师 Jacob Coxon 公开宣布辞职，理由是担心持续推进 AI 开发会给人类带来风险。
Coxon 在 X 上写道：「开发 AI 的人真诚地相信，它可能在这个十年结束前杀死我们所有人。」他同时表示，这不是一场「营销噱头」。
他还写道：「如果说有什么不同，那就是许多高管和资深研究人员在面对媒体时会调整措辞，让表达听起来更理性——但私下里，我听到的是同样的恐惧。没有任何其他人类活动具有这种级别的危险。」
不过，Sabien 认为，如果离开的人只是被其他人替代，研究人员辞职本身可能难以产生太大作用。
他说：「如果他们当中有足够多的人形成一种共同认知，认为他们都应该停下来，那么他们就可以突破这种协调障碍，一起停下，而不是仅仅被下一个稍微没那么谨慎的人替代。」