OpenUSD 的切入点不是先去抢 USDC 的存量流通，而是先动稳定币发行方最核心的利润来源：储备金利息。由 Stripe、贝莱德和 Coinbase 等 140 家支付公司和银行组成的 Open Standard 联盟于 6 月 30 日宣布推出 OpenUSD（OUSD），这是一种由美元储备 1:1 支持的稳定币。与 Tether 或 Circle 的常见模式不同，OpenUSD 几乎把全部储备金利息分给 140 多家企业合作伙伴网络，而不是集中归发行方所有。
消息公布后，Circle 股价承压，CRCL 在 6 月 30 日单日下跌 17%。市场关注的重点，不只是又多了一种稳定币，而是 OpenUSD 直接冲击了传统发行模式下“由发行方捕获浮存金”的逻辑。
OpenUSD 瞄准的是利润分配，不是先抢流通盘
围绕稳定币的商业模式，关键问题之一是谁拿走储备金产生的利息收入，也就是浮存金收益。
在 Tether 和 Circle 的模式中，这部分收入大多由发行方获取，也是其主要收入来源。Sky 和 Ethena 则把更多价值传递给用户。OpenUSD 提出的则是第三种结构：把储备金收益分给分发网络本身，也就是那些真正连接终端用户的公司，包括金融科技应用、交易所、钱包、商户和支付处理商。
这也是为什么分发正在成为稳定币竞争中的关键变量。Circle 现有模式里，发行方已经会与关键合作伙伴分享经济利益，最典型的就是 Coinbase；而 OpenUSD 把这种分润逻辑直接写进了自身结构。
按照文中梳理，Circle 的收入主要由 USDC 余额对应的利息收入驱动。2025 财年，Circle 27 亿美元收入中的 96%来自储备金收入。其中相当一部分以分发成本形式分给 Coinbase 等合作伙伴。以此衡量，Circle 扣除分发成本后的收入（RDLC）约为 10.8 亿美元，这个指标可以更直接反映 Circle 在支付渠道费用后还能留存多少收益。
Coinbase 与 Circle 的关系也说明，稳定币价值正在越来越多地流向掌握分发入口的平台，而不只是发行方本身。OpenUSD 正是在这个方向上，把分销商网络放到更中心的位置。
USDC 的优势仍在于高周转和深度嵌入
尽管近年有数十种稳定币进入市场，行业格局依然集中。USDT 与 USDC 合计占据约 86% 的份额，其中 USDC 占约 23%，市值为 730 亿美元。文中认为，这一规模并不是短期形成的，而是深度流动性、监管定位，以及跨链和多类交易场所覆盖共同作用的结果。
以截至 2026 年 6 月的调整后链上转账量和交易所交易量观察，USDT 与 USDC 同时具备高结算使用量和深度交易活动。相比之下，USDS、USDe 和 PYUSD 更偏向利基位置。另一个联盟型稳定币 Global Dollar（USDG）截至目前也未取得类似吸引力。
链上结算数据是支持 USDC 网络效应的重要证据。2026 年上半年，USDC 结算了 38 万亿美元调整后链上转账量中的约 79%，其中 Base 占 69%。同期，USDT 对应规模为 7 万亿美元，约占 18%。这意味着，尽管 USDC 的流通量低于 USDT，但其周转速度更高。
USDC 存量分布显示渠道和场景绑定很深
如果继续看 USDC 实际放在哪里，可以更清楚地看到它为什么难以被快速替代。
在中心化交易所，USDC 是主要报价和结算资产之一；在 DeFi 中，USDC 分布在货币市场、金库、DEX 流动性池中，也被当作支撑其他稳定币的抵押资产。Coinbase 和币安等交易所持有数十亿 USDC，Hyperliquid、Sky PSM 和 Aave v3 也占据了大量链上余额。
从 Circle 与 Coinbase 的合作看，发行方和分发平台之间的经济重心变化已经相当明显。根据 Coinbase 在 2026 年第一季度财报中的披露，约 25% 的 USDC 流通量存放在 Coinbase 产品中。凭借这种覆盖，Coinbase 可以获取约一半的 USDC 经济收益，方式不是替代 Circle 发行，而是通过更深层次的整合和采用，把更多价值留在自己这一侧。
Hyperliquid 说明平台方也能吃到 USDC 浮存金
Hyperliquid 是文中提到的一个新近案例。2026 年 5 月，Coinbase 成为 Hyperliquid 上的官方 USDC 金库部署者，Circle 则担任技术部署者。这一安排强化了 USDC 作为平台原生稳定币的地位。
在 AQAv2 机制下，Hyperliquid 最多可以获取其平台上 USDC 余额所产生储备金收益率的 90%，对应每年约 1.35 亿至 1.6 亿美元收入，这部分原本会更多地流向 Circle 和 Coinbase，如今则转向 HYPE 代币回购和协议生态系统。
这个案例有两层含义。第一，USDC 已经嵌入 Hyperliquid、Lighter 等链上永续合约 DEX 这样的增长场景，默认报价资产会影响平台上的流动性结构、抵押品偏好以及后续集成。第二，发行方和分发平台的经济关系早已不只是“谁持有谁发行”的简单关系，Coinbase、Hyperliquid 这类平台本身已经成为 USDC 浮存金的重要参与者。
USDC 的在岸覆盖和监管定位仍是重要壁垒
稳定币能否形成主导地位，也取决于流动性的广度和深度。文中对比了 USDT、USDC 及其他稳定币在现货交易所作为报价资产的覆盖情况。在币安、Bybit 和 OKX 等离岸交易场所，USDT 仍然锚定了绝大多数稳定币计价市场。
但在 Coinbase、Gemini、Kraken、Bitstamp 和 Crypto.com 等在岸、受监管的交易所，USD 和 USDC 交易对占据更重要位置，其中 Coinbase 已统一 USD/USDC 订单簿。USDC 也是 Hyperliquid 和 Uniswap v3 等链上场所的主导报价资产，直接进入永续合约和 DeFi 流动性结构。
监管层面，Circle 现已获得 OCC 批准开设 Circle National Trust，这是一家可在联邦监管下持有和管理 USDC 储备的国家信托银行。文中认为，这进一步强化了 Circle 的监管优势，也让交易所、协议和支付服务商更愿意围绕 USDC 构建美元通道。
争夺的核心是储备金收益向谁分配
从文中给出的框架看，稳定币竞争格局正在围绕三个维度演变：谁获得储备金收入、不同稳定币嵌入市场基础设施的深度，以及围绕它们形成的监管框架。
在这个意义上，OpenUSD 更像是一个联盟治理、共享收益的网络，而不是对 USDC 现有供应量发起直接冲击。它施压的是支撑这些供应量背后的经济模型。
OpenUSD 的核心逻辑，是把储备金收入从发行方手中转向推动采用的支付网络、钱包、交易所和其他分发渠道。至于这种转移，能否强到足以撼动 USDC 已建立的流动性深度、覆盖范围和监管位置，文中给出的结论是：还有待观察。