6 月 30 日，由 Stripe、贝莱德和 Coinbase 等 140 家支付公司与银行组成的 Open Standard 联盟宣布推出 OpenUSD（OUSD）。这是一种由美元储备 1:1 支持的稳定币，但它与 Tether、Circle 等现有发行模式的不同之处在于，几乎全部储备金利息都会分配给合作伙伴网络，而不是由单一发行方保留。
消息公布后，Circle 股价 CRCL 在 6 月 30 日下跌 17%。市场关注的重点，不只是又一只新稳定币上线，而是 OUSD 直接挑战了稳定币长期以来的核心盈利结构：储备金收益究竟归发行方，还是归负责触达终端用户的分发网络。
OpenUSD 指向的不是流通量，而是利润分配
这篇分析认为，OpenUSD 压缩的首先是 Circle 的利润率，而不一定是直接从 USDC 手中抢走流通量。稳定币的商业模式里，关键变量之一是谁能拿走浮存金，也就是储备金产生的利息收入。
对 Tether 和 Circle 这类发行方来说，储备金收入一直是最核心的收入来源。Sky 和 Ethena 则把更多价值传递给用户。OpenUSD 提出了第三种模式：把储备金收益分给控制终端分发的网络，包括金融科技应用、交易所、钱包、商户与支付处理商。
这也让分发能力本身，成为稳定币竞争中的关键差异化因素。Circle 现有模式中，发行方已经会与关键合作伙伴分享经济利益，其中最典型的就是 Coinbase；而 OpenUSD 则把这套分润逻辑直接写进了模式本身。
按文中引用的数据，Circle 在 2025 财年实现 27 亿美元收入，其中 96% 来自储备金收入。与此同时，Circle 还需要以分发成本形式将其中相当一部分收益分给 Coinbase 等合作方。扣除分发成本后，Circle 的收入约为 10.8 亿美元，这一指标被文中称为 RDLC，用来衡量其在支付分发费用后还能保留多少收益。
由此带出的核心问题是，稳定币的经济权力是否正在从发行方，转向掌握用户入口的分发网络。
USDC 的护城河仍建立在网络效应上
尽管近年稳定币数量持续增加，市场格局仍然高度集中。文中称，USDT 与 USDC 合计占据约 86% 的市场份额，其中 USDC 约占 23%，市值为 730 亿美元。这样的规模并非短期形成，而是深度流动性、监管定位，以及在多链和多类交易场所广泛覆盖共同作用的结果。
截至 2026 年 6 月，USDT 和 USDC 在调整后链上转账量与交易所交易量两个维度上都明显领先。相比之下，USDS、USDe 和 PYUSD 更偏利基市场，而另一个联盟型稳定币 Global Dollar（USDG）目前也未取得类似吸引力。
链上结算数据是 USDC 网络效应最直接的体现。2026 年上半年，USDC 结算了约 38 万亿美元调整后链上转账量中的 79%，其中 Base 占 69%。同期，USDT 的调整后链上转账量约为 7 万亿美元，占比约 18%。这意味着，尽管 USDC 的流通量低于 USDT，但它的资金周转速度更高。
USDC 供应量集中在交易所与 DeFi 核心场景
从持有与使用场景看，USDC 已经嵌入多个关键基础设施。在中心化交易所，它是主要报价与结算资产；在 DeFi 中，它分布在货币市场、金库、DEX 流动性池，以及支持其他稳定币的抵押结构中。
文中提到，Coinbase 和币安等交易所持有数十亿 USDC，Hyperliquid、Sky PSM 和 Aave v3 也占据大量链上余额。也就是说，USDC 不只是被广泛持有，更重要的是，它位于加密市场高频流转和高价值结算的核心位置。
结合 Circle 与 Coinbase 的关系，这种发行方与分发方之间的利益转移已相当明显。根据 Coinbase 在 2026 年第一季度财报中的说法，约 25% 的 USDC 流通量存放在 Coinbase 产品中。文中据此指出，Coinbase 能够获取 USDC 经济中的约一半价值，方式不是取代 Circle，而是通过更深层的整合与采用，掌握更多分发收益。
Hyperliquid 案例显示分发方正在拿走更多储备金收益
Hyperliquid 被文中列为近期最清晰的案例之一。2026 年 5 月，Coinbase 成为 Hyperliquid 上的官方 USDC 金库部署者，Circle 则担任技术部署者，这进一步强化了 USDC 作为平台原生稳定币的地位。
在 AQAv2 机制下，Hyperliquid 可以获取其平台上 USDC 余额所产生的最高 90% 储备金收益率。文中估算，这会把每年约 1.35 亿至 1.6 亿美元收入，从 Circle 和 Coinbase 转移到 HYPE 代币回购以及协议生态系统。
这一安排说明，USDC 已深度嵌入增长迅速的链上永续合约交易场所，包括 Hyperliquid 和 Lighter 等 DEX。在这些场景里，默认报价资产会影响流动性配置、抵押品偏好以及其他协议整合。它也表明，Coinbase、Hyperliquid 这类平台已经不只是持有 USDC 的地方，而是 USDC 浮存金收益的重要参与者。
在岸交易所与监管定位仍是 Circle 的强项
稳定币主导地位还取决于流动性的深度和广度。文中比较了 USDT、USDC 以及其他稳定币在现货交易所中的报价资产覆盖情况：在币安、Bybit 和 OKX 等离岸平台，USDT 仍是绝大多数稳定币计价市场的锚定资产。
但在 Coinbase、Gemini、Kraken、Bitstamp 和 Crypto.com 等在岸、受监管交易所，USD 与 USDC 交易对占据更重要位置，Coinbase 甚至将 USD/USDC 订单簿统一。与此同时，USDC 还是 Hyperliquid 和 Uniswap v3 等链上场所的主导报价资产，直接嵌入永续合约和 DeFi 流动性体系。
监管层面，Circle 已获得美国货币监理署（OCC）批准设立 Circle National Trust，这是一家可在联邦监管框架下持有并管理 USDC 储备的国家信托银行。文中认为，这一步强化了 Circle 的监管优势，也让交易所、协议和支付服务商更愿意围绕 USDC 搭建美元通道。
OpenUSD 对 Circle 的压力，首先来自收益再分配
从全文判断，OpenUSD 更像是一个由联盟治理、共享收益的网络，而不是对 USDC 现有供应量发起正面冲击。它真正施压的对象，是支撑这些稳定币供应量背后的经济结构。
这场竞争围绕三个维度展开：谁获得储备金收入，不同稳定币嵌入市场基础设施的深度，以及围绕它们建立起来的监管框架。OpenUSD 的核心理念，就是把储备金收入从发行方转向推动采用的支付网络、钱包、交易所和其他分发渠道。
不过，文中也提出，单靠这种收益转移机制，是否足以撼动 USDC 已形成的深度流动性、广泛覆盖和监管优势，仍有待观察。