Stripe 牵头的 Open Standard 上线三周后，交出了一份规模亮眼的成绩单。旗下稳定币 OUSD 的流通量已达到 8.25 亿美元，在创始合作伙伴资金支持下迅速放大体量。
不过，规模增长是否已经转化为持续的支付与交易需求，仍要回到链上数据来看。截至目前，OUSD 的独立持币地址仅约 2200 个，前十大钱包持有约 82% 的流通量；同期链上转账总量达到 37 亿美元，单笔均值约 1.4 万美元。资金和持币地址高度集中、单笔转账金额偏大，这组数据更接近机构资金配置与调拨，而不是面向普通用户的广泛采用。
三周流通市值达 8.25 亿美元，净流入特征明显
9 月 30 日，运营方 Open Standard 宣布 OUSD 上线，由 Stripe 旗下 Bridge 负责发行。同一天，Stripe、Coinbase 与 Visa 等 5 家创始合作伙伴承诺合计铸造约 10 亿美元 OUSD。
截至 10 月 20 日，OUSD 流通市值达到 8.25 亿美元，净铸造量为 8.98 亿美元，赎回规模仅 7300 万美元，整体呈现接近单边净流入的状态。
但从资金分布看，OUSD 现阶段的早期属性也很明显。公链分布方面，Stripe 主导的 Tempo 链占到 64.1% 的流通市值，处于绝对主导地位；以太坊占 15.1%，Solana 与 Base 合计仅 20%，对应市值约 1.7 亿美元。
在以高频交易和 DeFi 活跃著称的 Solana、Base 生态中，OUSD 体量仍然较小。按 PANews 的分析，这意味着其增长动力未必主要来自链上原生需求，更像是发起方定向注入的流动性。
前十大地址持有约 82%，资金集中度偏高
持有者结构进一步印证了这一点。截至目前，OUSD 的独立持币地址仅约 2200 个，前十大钱包合计持有约 82% 的流通量，其中排名第一的地址持有接近 38%。按此测算，单一地址平均资沉约 37.5 万美元，呈现出明显的大户主导格局。
过去三周，OUSD 链上转账总量达到 37 亿美元，累计转账 27.12 万笔，单笔转账均值约 1.4 万美元。高资金吞吐、低地址数量和高单笔金额三项特征叠加，指向的结论较为直接：早期资金主要用于基础设施调拨和批量配置，零售用户参与度仍然偏低。
真实使用需求还可以从流动性数据中观察。目前，OUSD 的 DEX 交易量约 770 万美元，对应约 5700 万美元的 DeFi TVL，资本利用率仅 13.51%。换句话说，超过八成的 OUSD 仍停留在钱包中，没有进入实际流转。
链上流动性分布同样高度集中。Morpho 一家占到 71.14% 的份额，上线三周 TVL 从零增长到超过 3500 万美元；Orca 与 Uniswap 分别占 18.65% 和 10.21%。资金主要流向借贷协议获取收益，这更像是典型的资金配置行为。
OUSD 起跑规模领先，但采用速度仍待验证
稳定币的规模增长，高度依赖冷启动。OUSD 上线前三周的供应量，约为 USDG 同期的 33 倍、PYUSD 同期的 6.5 倍、U 同期的 2.5 倍，初始体量明显高于竞品。
从冷启动路径看，不同稳定币依托的商业资源不同，扩张路线也不一样。
USDG：交易所协同
同为联盟型稳定币，USDG 的打法更直接。它通过绑定 OKX、Robinhood、Kraken 等交易所，把稳定币嵌入这些平台的底层架构，减少额外的用户教育成本。
链上数据显示，X Layer 和 Robinhood Chain 两条公链上汇集了约 20 亿美元的 USDG，占全网超过 65% 的份额。交易所入口，仍是稳定币增长最有力的引擎之一。
PYUSD：支付场景落地
PayPal 发行的 PYUSD 走的是另一条路线。虽然背靠庞大用户基础，但其早期表现并不突出，市值一度停留在 2 亿美元以内。直到 2024 年 5 月扩展至 Solana，并在去年底切入 YouTube 创作者分成、Visa 跨境汇款等支付场景后，规模才开始快速上升。
这说明支付品牌的用户体量，并不会自动转化为稳定币规模，仍需要链上生态和应用场景逐层落地。
U：交易生态驱动
背靠币安生态的 U 延续了加密原生路线，直接进入 CEX 与 DeFi 的流动性核心区域。上线首日，U 就集成 Aster、PancakeSwap 等多个 DeFi 协议，随后币安上线主流交易对并推出零手续费活动，依靠交易需求和流动性挖矿起量。
它的特点是链上活跃度较高，短时间内就实现日均数亿美元交易量，市值快速升至 16 亿美元。相应代价是，增长对交易激励依赖较强，留存与稳定性相对偏弱。
OUSD：联盟资源倾斜
OUSD 代表的是第四种模式：由支付巨头、卡组织和交易所组成联盟发起，依靠创始伙伴的定向资本注入迅速做大规模。它的优势在于起点高、资源多、机构信任度强；短板也很清楚，缺少面向 C 端的 DeFi 激励方案，也缺少头部 CEX 现货交易对支撑，流动性飞轮尚未形成。
也就是说，OUSD 已经解决了「从 0 到 8 亿」的冷启动问题，但「从 8 亿到 80 亿」仍要依赖真实的支付、交易和借贷场景。
稳定币并非轻资产生意，成本结构仍是关键问题
比增长更值得关注的，是稳定币的商业模式。很多人将稳定币视为依靠息差获利的生意，但 Circle 最新财报展示出的账本并不轻松。
今年上半年，Circle 录得约 14 亿美元收入。拆开每发行 1 美元稳定币的成本和利润结构来看：
- 59 美分给到渠道：8.19 亿美元用于支付分销伙伴分成与交易成本，每赚 1 美元，约 59 美分要分给帮助获客的渠道；
- 34 美分投入基建：4.73 亿美元用于合规资质、基础设施、流动性支持与网络开发；
- 7 美分净利：最终净利润约 1.03 亿美元，每 1 美元营收对应的净利润仅 7 美分。
更隐性的成本来自赎回流动性。为了保证全天候、接近实时的法币双向兑付，并应对极端行情下的挤兑风险，Circle 需要在主流清算行沉淀大量低息缓冲资本，同时承担跨机构资金调拨成本。这部分支出没有单独列支，但同样会侵蚀利润。
OUSD 面临的成本结构并不会轻松。其底层发行商是 Bridge，托管方包括贝莱德和纽约梅隆银行，面对的监管要求和资金清算标准并不低于 Circle。反洗钱监控、储备审计、跨行结算和跨链运维，每一项都需要持续投入。
按 5% 年化粗算，OUSD 的利润空间并不宽裕
按文中的粗略测算，以 8 亿美元供应量和 5% 年化储备收益计算，OUSD 全年储备毛收入约为 4000 万美元。如果运营方最终只保留 7% 的利润，那么全年可用于覆盖成本的资金仅约 280 万美元。
按 PANews 的判断，这一水平显然难以支撑完整的合规与运营体系。若利率继续下行，压力还会更大。储备收益率每下降 1 个百分点，在同等规模下，年度毛收入就会减少 800 万美元。对于依赖息差的稳定币来说，规模增长能否覆盖利率下滑，直接关系到商业模式是否成立。
除了成本压力，联盟型稳定币还面临分销伙伴忠诚度问题。OUSD 的创始伙伴中，头部分销方普遍具有「多宿主」身份。Coinbase 既是 OUSD 发起方之一，也是 USDC 的主要股东和最大分润受益者；Visa 既进入 OUSD 治理董事会，也在底层结算中大量使用 USDC 承接 Visa Direct 业务。
对这些机构而言，OUSD 只是新增选项，而不是唯一选择。哪一种稳定币分润更高、体验更好、流动性更强，渠道资源就可能向哪一方倾斜。这种合作关系在顺境中可以共同放大规模，但一旦出现成本收缩或利益分歧，渠道也可能迅速转向。
规模只是入场券，后续仍要看真实场景能否建立
PANews 认为，稳定币赛道前期比拼的是储备是否真实、透明；进入成熟阶段后，竞争重点会转向合规与流动性的成本控制能力，以及对分销渠道的议价权。
对一款上线仅三周的稳定币来说，8.25 亿美元的流通量已经是一个很高的起点。但规模本身不是护城河。OUSD 接下来要面对的问题，是能否依托这些巨头资源，建立起有竞争力的支付、交易和借贷场景，以及稳定的渠道生态位。
起跑领先只是短期优势，盈利模型能否跑通，才决定它能否在竞争加剧的稳定币市场中继续走下去。
