Palantir首席执行官Alex Karp在7月1日接受CNBC《Squawk Box》采访时，把矛头指向OpenAI和Anthropic常见的按Token计费模式。他转述企业客户的抱怨称，自己“付钱买的Token没有创造任何价值”，还担心模型服务商拿走企业的“weights and alpha”。这番表态把AI行业一个核心争议摆上台面：客户到底是在为结果付费，还是在为消耗量买单。
企业客户质疑：Token消耗不等��业务回报
Karp没有直接点名开骂，但他的批评对象很清楚，指向依赖使用量收费的大模型服务商。按他的说法，企业真正想掌控的是自己的算力、模型、数据栈和alpha，而不是持续向外部平台购买调用次数。围绕这类服务，客户最关心的问题也很直接：模型商会不会保留数据，会不会有一天进入自己的行业。
这类担忧背后，是计费逻辑和价值交付之间的落差。Token本是AI服务的最小计费单位，使用越多，账单越高。问题在于，消耗量增长并不自动等于产出增长。素材提到，硅谷内部甚至出现了“tokenmaxxing”一词，用来形容把推高Token使用量本身当成目标的倾向。
这套逻辑在加密市场并不陌生
把消耗量包装成价值证明，这种叙事在加密行业早就出现过。上一轮牛市里，链上交易量、Gas消耗、总锁仓量（TVL）都曾被反复当成项目价值的核心依据。数字可以很好看，代币价格也可能随之走高，但高交易量不一定代表真实需求，高TVL也可能来自资金在体系内反复流转。
AI行业现在遇到的质疑，和这种情况有相似之处。Token用量持续攀升，云服务商财报可能受益，可企业客户最终还是会回到一个更朴素的问题：这笔钱到底换来了什么。
Palantir押注开放权重与“主权环境”部署
Karp给出的方向，是由企业或机构掌控自己的基础设施，而不是完全依赖外部模型商按量收费。根据素材，Palantir在6月底宣布扩大与Nvidia的合作，计划在“主权环境”中为美国政府部署开放的Nemotron模型。核心思路很明确：把模型权重放进自己的系统里运行，减少对外部平台的依赖。
这种路径强调数据自主性，也对应了企业界对自建环境的重新评估。是否全面替代Token计费模式，素材并未给出结论，但至少表明两条路线正在分流：一条是继续购买闭源模型服务，另一条是自行部署开放权重模型。
批评别人卖铲子，Palantir也难脱估值叙事
不过，这场批评并不只是“谁对谁错”那么简单。素材同时指出，Palantir自身出售的东西，同样建立在难以完全验证的叙事上，包括主权、安全和估值想象。Karp今年4月提出“22点宣言”，主张硅谷不应只做App，还应参与造武���，并呼吁美国恢复征兵制度。
财务数据方面，Palantir在2026年第一季度营收为16.3亿美元，同比增长85%；其中美国商业营收增长133%。但质疑声也没有消失。素材提到，Michael Burry在今年4月表示，Palantir本质上是一家低毛利SaaS外包公司，而Anthropic正在侵蚀其业务。
Karp质疑OpenAI和Anthropic的收费逻辑，Burry又反过来质疑Palantir的商业成色。放在一起看，争论的焦点很集中：在AI热潮里，究竟谁卖的是可验证的价值，谁卖的只是另一种更难量化的预期。