Palantir在X平台发布一份22点宣言，把“硅谷不该只造App，更应造武器”摆到台前。该宣言被描述为Palantir首席执行官Alexander Karp与法务主管Nicholas Zamiska在2025年共同出版著作《The Technological Republic》的公开摘要版本，核心主张是：��谷的崛起得益于美国，因此科技行业对国家负有“道德债”，工程师应主动参与国防建设。
AI武器、征兵与国家义务被集中写入宣言
这份宣言中，最受关注的内容之一是对AI军事应用的直接表态。其第五点写道，问题不在于是否制造AI武器，而在于由谁制造、出于什么目的。宣言还批评反对AI军用化的科技从业者，认为这类争论流于表演，既消耗资源，也拖慢进程。这个表述与Palantir长期深度参与美国军事合同的业务方向高度一致。
第六点则把争议推向更敏感的层面：宣言提出“国民服役应是普遍义务”，并称社会应认真考虑告别全志愿役兵制。按文中说法，只有当所有人共同承担风险与成本时，国家才应进入下一场战争。围绕恢复某种形式征兵制度的讨论，在美国政治语境中一直高度敏感，这也让该主张迅速成为舆论焦点。
第十二点与第十四点则把论述延伸到国际秩序。宣言称，原子能基础上的威慑时代正在结束，一个建立在人工智能之上的新威慑时代即将开启；同时还主张撤销战后对德国与日本的“去军事化”。这些内容把Palantir的论述从企业立场推向更明确的技术民族主义框架。
从“造App”到“造武器”的立场转向
宣言第二点提出“必须反抗App的暴政”，质疑消费互联网产品是否已经限制了技术界对可能性的理解。第三点也写得很直白：仅有免费电子邮件并不够，一个文明若不能提供经济增长与安全保障，其衰败就无法被轻易原谅。第四点则把“硬实力建立在软件之上”作为判断标准，强调自由民主社会若想获胜，靠的不能只是道德口号。
这套叙事指向很清楚：Palantir试图把硅谷从围绕消费级产品和广告业务的想象中拉出来，转向国防、安全和国家能力。第七点到第十一点则继续围绕公共服务、政治文化与社会容忍度展开，试图论证国家机器、公共人物与技术精英之间需要建立新的合作关系。
在治安层面，宣言第十七点提出“硅谷必须在解决暴力犯罪中发挥作用”。这一表述与Palantir现实中的业务形成呼应。素材指出，Palantir的数据分析工具已被部署于美国多个城市的执法体系，也被报道用于加沙地区的军事行动。正因如此，宣言中的价值主张并不被视为抽象理念，而是与其既有商业模式直接相连。
批评集中指向“科技服从国家”的逻辑
宣言发出后，反对声音很快出现。自由意志主义媒体《Reason》杂志作者Elizabeth Nolan Brown在评论文章中提出尖锐质疑，认为这份文本带有精英主义色彩，也反映出科技公司向国家力量靠拢的姿态。《Reason》杂志的批评点更集中：在其看来，这份宣言展示的并不是科技业的自主价值，而是一套要求科技行业臣服于国家意志的框架。
批评者还把矛头指向Palantir自身的利益结构。由于该公司长期与政府深度绑定，其执法和军事合作本就饱受争议，因此外界质疑，Karp通过这份宣言是在为相关合作补上一层意识形态包装，把商业利益转写成道德叙事。争论没有停留在抽象观念层面，而是落在一个更直接的问题上：当科技公司同时掌握算法、数据和国家合同，它究竟是在表达政治立场，还是在为既有业务寻找更稳固的正当性。
从已公开的22点内容看，Palantir并未试图淡化争议，反而把AI武器、国民服役、公共治安、宗教宽容、国家文化与国际军备安排放进同一套论述中。支持者与反对者对其解读差异很大，但这份宣言已经把一个问题重新推到台前：在AI进入军事与安全体系的阶段，硅谷与美国国家机器之间的关系，正被以更公开的方式重写。