Polymarket已将围绕Strategy卖出比特币的争议预测市场最终结算为“否”。根据平台市场数据，在周三完成的UMA最终审查中，98.6%的投票权支持这一结果，至此，这一合约在经历两次“否”裁定和后续挑战后告一段落。
争议核心来自Strategy在6月1日提交的一份监管文件。文件披露，该公司在5月26日至5月31日之间卖出了32枚BTC，交易金额约为250万美元。支持“是”结果的交易者认为，卖出行为发生在合约截止日前，理应按“是”结算；另一方则坚持，相关交易在截止时间之后才被公开确认，不应计入。
市场页面新增说明，成为裁定关键
在最终审查结束前几天，Polymarket在该市场页面加入说明，称“在市场时间范围之外获得的确认不符合条件”。这句话很快成为整场争论的焦点。质疑者认为，原始合约问题询问的是Strategy是否在5月31日前卖出任何比特币，并未明确要求该交易必须在同一时间前完成公开披露。
社交平台上，不少交易者公开批评这次裁定标准。其中，交易者0xDinosaur此前披露，他以约35,000枚USDC买入了49,695.76份“是”头寸。他在最终裁定前表示，自己的仓位确实激进，但风险偏好并不会改变事实，也不能让平台在真金白银下注后再套用不清晰或未写明的规则。
大额押注交易者质疑，损失数字浮出水面
另一名交易者willo2在X上表示，UMA投票者应遵循Polymarket公开发布的规则，而不是依据个人对结果是否合理的判断。他称，即便投票者觉得结果荒谬，也应按照书面规则执行；而问题在于，Polymarket后来修改了规则，使得当前结果被写进了规则本身。
willo2还声称，自己在6月1日建立大额“是”头寸后亏损了50万美元。他的指控是，在有关Strategy卖币的信息已经出现后，该市场仍继续开放下注，这也让争议从单一裁定扩大到市场机制本身。
更早的报道还提到，Strategy的文件显示，公司在5月底最后一周卖出这32枚BTC后，截至5月31日仍持有843,706枚BTC。文件称，这笔出售所得预计将用于支持优先股分配。
争议已不只是一场输赢之争
随着争论发酵，讨论重点已经从“这份合约该判是还是���”，转向预测市场究竟应按事件发生时间结算，还是按事件被外界确认的时间结算。Galaxy Research在X上表示，这次风波的核心不在结果本身，而在于究竟应由原始规则，也就是基于事件发生的标准，还是交易发生后新增的说明，也就是基于确认时间的标准，来主导裁定。
Galaxy Research称，交易者其实正确预测了未来会发生什么，但平台可能还是会告诉他们“你错了”。该机构还表示，预测市场应给“发生了什么”定价，而不是给预言机事后如何重释规则定价。其建议包括：采用更清晰的上架标准，为可验证事件设计确定性的结算方法，并在潜在监管审视到来前调整相关结构。