Ripple前CTO、现已卸任的David Schwartz，就一段在X平台重新被翻出的2017年XRP讨论作出回应，否认自己曾误导XRP持有人。他表示，那段内容讨论的是流动性需求与交易规模之间的关系，不是对XRP未来价格的承诺，也不是价格目标。
这场争议源于一名用户的批评。对方指控Schwartz当年的表述误导了XRP社区��令不少人将其理解为XRP应当具备很高价格的依据。Schwartz则反驳称，这种解读偏离了原意，他当时只是用简化示例说明：如果XRP要承载大规模全球转账，它就不可能“便宜到离谱”。
2017年表述重新被放回语境中审视
在那篇旧帖里，Schwartz写道：“它不可能便宜到离谱，这根本说不通。”他给出的例子很直接：如果XRP价格为1 美元，用户要转移100 万美元，就需要100 万枚XRP；如果XRP价格是100 万美元，那么1 枚XRP就能完成同等价值的转移。按照他的说法，这个例子服务于流动性说明，而不是价格预测。
Schwartz称，很多用户后来把这段话当成他对XRP未来价值的保证。他表示，自己并不认同这种理解，并称这套逻辑“很简单”。在他看来，那条旧帖讨论的是市场机制、交易容量和市场深度，而非宣称XRP被设计成必然高价资产。
他称删除旧帖反而可能制造更多误读
对于相关内容持续被引用，Schwartz表示，若删除当年的讨论，反而可能让原始语境消失，令外界产生更多混淆。也就是说，他并未把那段历史表述视为需要撤回的价格判断，而是认为保留原文更有助于理解其当时想说明的问题。
这也是争论迟迟没有平息的原因之一。围绕XRP的历史言论，社区多年后仍在反复解读，焦点始终集中在一句话究竟是在讲流动性逻辑，还是在暗示价格上限与估值方向。
Arbitrum删帖风波让这场讨论热度上升
Schwartz近期还因另一组与Arbitrum有关的帖子受到关注。他此前曾就Arbitrum冻结与KelpDAO漏洞利用事件相关的超过3 万枚ETH发表看法，起初为这类干预行为辩护，并将其与比特币2010年价值溢出事件相比较。
不过，Schwartz后来删除了这些帖文，并解释称，自己把Arbitrum与另一类Layer 2网络混淆了。这次删帖也让外界把更多注意力投向他最近在X上的说明，同时带动XRP持有人重新审视他早年的相关发言。
截至目前，Schwartz的立场没有变化：他坚持认为，2017年的言论重点始终是XRP在流动性��交易承载能力和市场深度上的讨论，不应被视作对XRP价格的预测。