链上代币化股票市场在过去数月快速扩张。RWA.xyz 数据显示，这一板块市值从 2026 年 3 月的 9.51 亿美元升至 7 月的 18.9 亿美元，接近翻倍。不过，insights4vc 在最新报告中指出，这一市场表面增长之下，仍存在法律权利、流动性和所有权结构彼此割裂的问题，并将其形容为一个“第 2.5 层”分裂体系。
报告称，法律基础更扎实的产品，往往流动性最弱；而交易更活跃的包装型产品，所有权权利又较为薄弱。换句话说，股票并没有真正完整地搬到链上，目前更清晰浮现的，是一套用于证券发行、所有权声明登记，并借助区块链完成交易清算的基础设施。
这份报告是 insights4vc 对其 2026 年 3 月《链上真实资产的现状》分析的更新，重点查看自上次发布后，市场到底出现了哪些实质变化。
三类平台和两条路径，主导了代币化股票扩张
在 3 月的分析中，insights4vc 将链上资产分成两类：一类是记录在区块链上的资产，另一类是可以转移到外部钱包的资产。按照 RWA.xyz 的框架，前者可归入“代表性资产”，通常停留在发行方或平台自己的环境中；后者则属于“分散式资产”，虽然也可能只允许在批准或白名单钱包之间转账。
不过，报告认为，是否可转移，已经不足以判断一个产品的成熟度。
自 3 月以来，离岸产品在跨链流动和去中心化市场使用上变得更方便。Ondo 已扩展到以太坊、BNB Chain 和 Solana，引入去中心化路由，并为部分产品增加持续铸造和赎回功能。xStocks 也扩大了分发渠道，并加强了抵押品整合。
另一边，受监管的美国基础设施走的是不同路线，重点不是无限制的可携带性，而是法律确定性、受控钱包、合规托管、转账代理记录，以及与 DTC 的整合。
报告指出，这两条路径解决的不是同一个问题。离岸包装产品提升的是可及性和可组合性；受监管基础设施强化的，则是代币与法律所有权主张之间的连接。
文中还提到“标准股份”这一概念，即由发行方授权、并且其转让可在官方所有权系统中被认可的基础证券形式。它与仅追踪股票价格或表现的第三方工具有本质差别。
截至目前，市场上仍没有任何一种产品，能够在规模上同时实现四个条件：标准所有权、广泛的钱包分发、机构级流动性，以及独立的链上价格发现。
总量增长明显，但数据口径不能直接等同资金流入
报告还提醒，RWA 总量数据本身也需要谨慎解读。RWA.xyz 在 7 月 29 日给出的数据为：分散式价值 368.1 亿美元，代表性价值 2182.7 亿美元。若与前一个观察时点相比，代表性价值表面上减少了 1243.3 亿美元，但这不应直接理解为资金外流或大规模赎回。
原因在于，这两个观察日期之间，大量数据集经历了新增、删除、重新分类或重新估值。也就是说，这些数字反映的是该平台在某个时点所覆盖的权益价值，而不是投资者真实资金流动。
相比之下，代币化股票系列由于在两个时期间采用了同一套“桥接代币价值”口径，可比性更强。即便如此，报告所称 98.5% 的增长，也仍无法被清晰拆分为新增发行、价格上涨和分类调整三部分。
报告举例称，Figure 旗下 FGRS 完成了一笔区块链股票融资，发行价格为每股 32 美元，共发行 437.5 万股。此后，相关报告价值会随市场价格变化而变动。若没有每款产品逐日的铸造、销毁和净资产价值数据，就无法可靠重建全市场的净发行量。
“桥接代币价值”不等于真正的自由流通股
RWA.xyz 对代币化股票使用“桥接代币价值”作为衡量标准，计算方法是桥接流通供应量乘以净资产价值。
其中，流通供应量不包含已识别为金库存量或预铸库存的余额；桥接后的统计口径还会剔除锁定在已知桥接合约中的代币，以避免同一资产在一条网络上被锁定、在另一条网络上发行时被重复计算。
报告认为，这一指标适合衡量分散式价值，但不能把它与自由流通股划等号。所谓自由流通股，是剔除受限仓位、战略仓位和集中持仓后，真正可供公开交易的证券部分。
时间点差异同样会影响读数。资产级导出数据显示，7 月 27 日分散式总价值为 18.879 亿美元，与仪表板显示的约 18.88 亿美元基本一致；7 月 29 日按平台与网络快照加总后，约为 18.72 亿美元。
两者之间相差 1580 万美元，占比 0.84%。报告认为，这一差异与两个观察日期之间价格和代币供应量变化相符。因此，文中具体工具增长的计算采用 7 月 27 日数据，而平台和网络份额则采用 7 月 29 日快照，两组数据不会混用。
三项产品贡献近一半增量，平台集中度更高
按报告统计，三项具名工具贡献了大约一半的市场增量。SECZ 在上市后增加 1.69 亿美元，FGRS 增加 1.629 亿美元，STRCx 增加 1.266 亿美元，三者合计增加 4.586 亿美元，占总增量 9.368 亿美元的 49%。长尾产品合计再贡献 1.505 亿美元，占增量的 16.1%。
不过，报告强调，这些变化反映的是分散式价值变化，而不是投资者认购金额。
具体来看，SECZ 的变化同时受到代表性股份数量以及 Securitize 纽交所股价的影响；FGRS 的变化综合反映发行、转换活动和市场价格变动；STRCx 的变化则取决于与 Strategy 浮动利率优先股挂钩凭证的流通供应量和价值。
因此，若把这三项增长统一称为“代币化股票资金流入”，会把几个经济性质明显不同的事件混成一个数字，容易造成误导。
Ondo 与 xStocks 合计占 72.7%，法律权利仍未统一
从平台层面看，集中度更为明显。7 月 29 日快照显示，Ondo 与 xStocks 合计占分散式价值的 72.7%；如果再加上 Securitize，前三大平台的份额升至 85.1%。其中，Ondo 占 45.21%，xStocks 占 27.51%，Securitize 占 12.40%。
若按区块链网络划分，分布相对更分散。以太坊以 36.24% 的价值份额居首，Solana 占 19.63%，BNB Chain 占 15.82%。Provenance 和 Avalanche 则主要分别由 Figure 与 Securitize 驱动。
但报告指出，网络分散并不意味着底层依赖被分散。即便产品发行在不同网络上，仍可能依赖同一个包装发行方、经纪商、托管方、证券代理，或参考价格提供商。
报告最后强调，这个市场在覆盖范围上确实扩大了，但在法律层面仍没有形成统一体系。多个代币可以同时参考苹果公司股票或标普 500 ETF，但它们本身仍是各自独立的法律负债，受到不同司法辖区约束，也依赖不同中介机构。
桥接调整可以避免同一代币在不同网络上被重复计算，但它无法，也不应把那些参考相似资产、却提供不同法律权利的产品合并为同一种资产。