围绕Bored Ape Yacht Club（BAYC）的法律争议再次成为加密市场关注焦点。自称艺术家和设计师的Ryder Ripps近日在社交平台发文称，自己在与Yuga Labs的NFT版权诉讼中取得“重大胜利”，并表示根据法院最新命令，Yuga Labs已“承认”其提出的多项反诉主张。
Ripps同时分享了一份来自美国加利福尼亚中区联邦地区法院的电子文件截图，并在帖文中强调，对方的动议已被法院stricken，即被撤销或剔除出案卷程序。这一表态迅速在加密社区引发讨论，焦点集中在BAYC相关NFT是否拥有可主张的版权、DMCA通知是否适用，以及项目方在品牌维权中的法律边界。
Ripps公开表态：反诉涉及版权、DMCA与诽谤问题
根据公开信息，Ripps称，Yuga Labs因法院近期命令而“承认”了他们提出的多项反诉内容，范围包括情绪伤害、BAYC不存在版权、DMCA违规，以及其行为不构成诽谤等。他将这一程序性结果解读为对己方有利的重大进展，并直接宣布“他们的动议已被剔除”。
不过，从新闻素材来看，这一说法主要来自Ripps本人在社交媒体上的陈述。现阶段，更稳妥的理解是：法院程序出现了对Yuga Labs不利的最新进展，但案件实体争议本身——尤其是版权归属、商标使用、合理抗议边界等问题——并未因此自动终结。对于投资者和NFT持有者而言，程序性胜利与最终实体判决并不能简单画上等号。
争议由来：RR/BAYC与“抗议性复制”说法
在2022年末前后，Ripps曾公布他与Pauly0x针对Yuga Labs诉讼提交的答辩与反诉文件，并称其中列出了16项抗辩理由，包括美国宪法第一修正案保护以及“unclean hands（不洁之手）”等原则。
Ripps当时对案件的核心论点进行了进一步阐述。他认为，NFT本身的技术属性使其“不能被复制”，并据此主张Yuga Labs并不拥有除其公司钱包内相关NFT之外的全部BAYC资产控制权；在用户购买NFT后，相应所有权也会发生转移。围绕这一逻辑，Ripps试图将其推出的RR/BAYC行为描述为一种抗议性、批判性表达，而非单纯的商业侵权。
此外，他还在社交平台上将Bored Ape Yacht Club的标识与纳粹“Totenkopf”标志进行并列比较，试图为其批评立场提供背景说明。Ripps进一步表示，购买RR/BAYC的用户清楚该系列是在对BAYC进行抗议。这一说法反映出案件并不仅是狭义上的NFT复制争议，更涉及艺术表达、讽刺批评与商业品牌保护之间的复杂碰撞。
Yuga Labs与相关指控仍是舆论焦点
除版权与DMCA问题外，Ripps还指控Yuga Labs曾试图恐吓RR/BAYC团队，并称知名经纪人Guy Oseary曾威胁他们、干预其商业关系，甚至骚扰其合作者Cahen的姐姐。上述内容进一步提升了案件的对抗性和舆论热度。
但从新闻素材提供的信息看，这些指控目前主要停留在Ripps一方的公开陈述层面，尚不足以替代法院最终认定。对市场参与者而言，判断此类案件时仍应区分社交媒体表态、程序文件披露与正式司法裁决三者之间的差异。
市场影响：NFT知识产权不确定性再次被放大
这起纠纷之所以备受关注，原因在于Yuga Labs及BAYC在NFT行业具有极高代表性。一旦涉及其版权、商标或维权手段的司法争议出现新进展，往往会被市场视为NFT知识产权框架的风向标。若Ripps关于“BAYC不存在版权”的观点在更广范围内被讨论，可能会进一步加大市场对NFT项目IP价值可执行性的疑问。
对于NFT项目方而言，这意味着未来在发行、授权、社区共创和品牌管理方面，需要更清晰地界定链上资产所有权、图像版权、商业使用许可之间的关系。对于收藏者而言，案件也提醒市场：购买NFT并不必然等同于获得完整且无争议的知识产权；相关权益通常取决于项目条款、许可协议及具体司法认定。
从二级市场情绪看，此类案件短期内通常会加剧蓝筹NFT项目的估值分歧。一部分投资者可能认为，法律争议有助于澄清行业规则；另一部分人则担忧，持续的诉讼和舆论拉扯会削弱品牌稳定性与流动性预期。尤其在市场风险偏好本就波动的背景下，任何涉及头部项目法律地位的不确定性，都可能对交易活跃度和持有信心形成扰动。
总体来看，Ryder Ripps此次高调宣布“获胜”，为Yuga Labs与BAYC相关诉讼再度注入舆论热度。尽管程序层面的最新进展对其叙事有利，但案件的核心法律问题仍有待法院进一步厘清。对整个加密行业而言，这场纠纷的意义早已超出单一项目之争，而是正在成为NFT时代版权、品牌与言论边界的一次重要压力测试。