Mysten Labs CTO Sam Blackshear 宣布离职并加入 Anthropic，这一动向近日引发了围绕「加密人才是否正在转向 AI」的讨论。
原文作者表示，自己给文章起这个标题更多是「插科打诨」，真正促使他写下这篇文章的，是近期加密生态中再次出现的悲观情绪。对他而言，Sam 离开 Sui 相关团队、转投 Anthropic，反而是一件值得高兴的事。
作者：Sam 是技术人才，但去向更值得讨论
原文提到，很多媒体在报道这则消息时，都将 Sam Blackshear 最受关注的贡献归结为发明了 Move 编程语言，并据此感叹这样稀缺的人才转向 AI，是加密生态的重大损失，甚至再度引出「加密生态完蛋了」的判断。
对此，作者先明确认同一点：能发明编程语言的人，通常都是技术能力非常突出的「大牛」，因此从技术角度看，Sam 的确是不可多得的人才。
不过，作者接着把讨论重点转向另一个问题：对人才而言，什么事情值得做，什么事情不值得做。
以“品味”衡量研究方向
围绕这个问题，作者引用了三位学界前辈的观点。
杨振宁曾在一次公开演讲中强调，做科研一定要有「品味」。
陈省身曾说，「什么是好的数学，什么是不好的或不太好的数学」这一问题很重要，「选择好的数学研究方向是很要紧的」。
丘成桐也曾明确谈到「品味」对于科研的重要性。在《与数学大师面对面》一书中，有一章《培养兴趣和品味——丘成桐访谈》专门谈及他的看法。
作者认为，这三位前辈表达的意思很清楚：人才应当找到最关键、最值得投入时间和精力去钻研的问题，而不是把宝贵资源耗费在意义不大的事情上。
作者为何不看好 Sui 所代表的路线
在原文中，作者进一步把这一判断延伸到公链赛道。他表示，在自己确信以太坊将追求去中心化作为不可妥协的目标，而其他一层智能合约公链仍在以牺牲去中心化来换取效率之后，他就不再关注其他智能合约一层公链。
基于这一认识，作者认为，继续把大量时间、精力和财力投入到这类以牺牲去中心化追求高效的一层公链上，最终都是徒劳的。这类工作和项目，在他看来属于「没有品味」的工作和项目。
作者还直接点名表示，Sui 正是这类项目中的一个。
在这一判断下，作者认为，像 Sam 这样的人才过去这些年将时间和精力投入在 Sui 这样的项目上，是一件可惜的事。他还表示，Sam 即便去做零知识证明或全同态加密，也比继续做这类一层合约公链更值得。相比之下，离开 Sui、加入 Anthropic，在作者看来才是「走上了正道」。
作者反驳“加密生态完蛋了”
对于外界借这起人事变动再度提出「加密生态完蛋了」的说法，作者表示，自己过去已经反驳过很多次，本来不想继续花时间回应，但由于这次离开的是一位技术能力受到较多认可的人，因此还是想从人才角度再补充一些个人观点。
作者把行业发展阶段比喻成数字 1、10、100、1000，并称其中真正不可或缺、不可替代的是那个代表核心人物的「1」，而后面的「0」虽然重要，却不起决定性作用。
在作者的定义中，这个「1」是能够看透行业本质、看清未来方向、抓住问题核心，并带领行业前行的开拓者与领袖；至于「0」，则是跟在领袖身后的大量参与者。
按这一逻辑，如果没有「1」，行业才会真正出问题；但只要「1」仍然存在，后续那些「0」即便暂时离场、溃散，也不是根本问题。作者认为，等到下一个牛市、下一个叙事或下一个风口出现，这些人仍可能再次涌入。
因此，他把这类变化归结为时间问题，认为需要的只是等待。
作者观点：Sam 的离开是损失，但谈不上决定行业命运
回到 Sam Blackshear 本人，作者认为，Sam 虽然是技术大牛，但在他看来仍只是「0」中的一员，并不属于能够决定行业前途的「1」。
正因如此，作者承认 Sam 的离开对加密生态构成损失，但认为这一变化远远谈不上会影响整个加密生态的发展和前途。
在作者看来，判断加密生态的未来，只需要看那些「1」是否还在。而他给出的结论是，自己看到的是这些「1」不仅仍然留在行业中，而且还在持续精进、更加努力地推进各自的工作。
基于这一判断，作者对「加密生态完蛋了」的说法并不认同。
原文最后附带免责声明称，市场有风险，投资需谨慎，本文不构成投资建议，用户应结合自身情况判断文中意见、观点或结论是否适合自身，若据此投资，责任自负。