在美股持续受人工智能主题推动走强的背景下，主打分红策略的SCHD（Schwab US Dividend ETF）今年表现明显落后。根据原始资料，SCHD年内总回报仅为2.34%，不仅显著低于标普500和纳斯达克100指数，也逊于多只同类股息基金。对于偏好现金流与稳健配置的投资者而言，这一表现引发了市场对“高股息策略是否失效”的讨论。
SCHD为何落后市场
从结构上看，SCHD落后的核心原因并非分红策略本身，而是其持仓风格与今年市场主线出现错位。资料显示，SCHD的成分股更多集中在能源、必需消费、医疗保健、工业和金融等传统板块，主要持仓包括Amgen、Cisco、AbbVie、Merck、可口可乐和雪佛龙等成熟蓝筹公司。
这些企业普遍具有稳定盈利和较强派息能力，但在2026年市场资金偏好急剧转向AI及半导体产业链的情况下，传统高股息资产吸引力被削弱。相比之下，今年涨幅居前的公司更多来自科技与AI相关领域，例如资料提及的Micron Technology、Palantir、Lam Research和KLA Corp，涨幅均超过80%。由于SCHD几乎没有显著的AI敞口，因此难以分享本轮由科技龙头驱动的估值扩张。
替代方案一：AVDV押注海外小盘价值
在可替代产品中，Avantis International Small Cap Value ETF（AVDV）成为今年表现最突出的基金之一。资料显示，该基金投资于1500多家美国以外公司，资产管理规模超过130亿美元，并采取主动管理模式，不跟踪单一基准指数。
与SCHD不同，AVDV的优势在于其与美国大盘市场相关性较低，具备更强的分散化特征。尽管该基金同样没有明显的AI暴露，但依靠工业、材料、金融和可选消费板块配置，叠加日本、英国、加拿大和澳大利亚等市场的区域机会，年内总回报达到40%，远高于SCHD的2.34%，也超过了部分追踪标普500和纳斯达克100的产品。
其主要持仓包括Mitsui Kinzoku、Marks and Spencer、Perseus Mining、Ocean Gold和Regis Resources等相对冷门公司。这说明在当前市场环境中，投资者并非只能依赖美国科技龙头获取超额收益，国际小盘价值股同样可能带来意外回报。
替代方案二：FDVV兼顾股息与科技权重
Fidelity High Dividend ETF（FDVV）则代表另一种思路：在维持高股息筛选框架的同时，提升对科技行业的配置。资料指出，FDVV主要投资于拥有长期分红记录的企业，但其行业分布中，科技板块占比较高，随后才是金融、必需消费、公用事业和房地产。
这使得FDVV能够同时受益于股息稳定性和科技股上涨。其核心持仓包括Nvidia、Microsoft、Apple、Broadcom和JPMorgan等大型企业。受此配置推动，FDVV年内总回报达到15.78%，明显优于SCHD。
从市场角度看，FDVV的表现揭示出一个重要趋势：当前高股息ETF并不一定等同于“老经济”产品。如果基金在收益型资产中嵌入部分高质量科技龙头，便更有机会在成长与防御之间取得平衡。
替代方案三：DIVO引入备兑看涨增强收益
另一只跑赢SCHD的产品是Amplify Enhanced Dividend Income ETF（DIVO）。该基金除了选择具有长期分红记录且盈利增长较强的公司外，还采用了战术性备兑看涨期权策略。简单来说，基金在持有股票的同时卖出看涨期权，以获取期权金收入，从而增强整体收益。
资料显示，DIVO的主要持仓包括RTX、American Express、CME Group、JPMorgan和IBM。凭借股票配置与期权收入的组合，其年内总回报达到17.20%，不仅高于SCHD，也优于部分知名备兑看涨ETF，如资料中提到的JEPI和JEPQ。
对于追求稳定现金流的投资者而言，DIVO的模式具有一定吸引力。不过，这类策略通常意味着在市场快速上涨时，潜在上行空间可能受到期权覆盖影响，因此更适合看重收益平滑度而非极致资本利得的投资者。
市场影响与配置启示
从本次比较可以看出，SCHD的疲弱更多反映出今年市场风格极端偏向成长与AI，而不是高股息资产整体失去价值。事实上，不同高股息ETF之间的表现差异正在扩大，决定收益的关键不只是“分红”标签，而是行业结构、地域配置以及是否采用期权增收策略。
对市场而言，这意味着投资者在选择收益型ETF时，不能仅看历史口碑或分红率，还应关注基金是否具备与当前宏观和主题行情相适配的持仓特征。若科技行情持续，像FDVV这样兼具分红与科技敞口的基金可能继续受益；若投资者更重视分散化和与美股主线脱钩的机会，AVDV的国际小盘价值路线更具辨识度；若目标是稳定现金流和波动控制，DIVO的备兑策略则可能更具吸引力。
总体来看，SCHD仍是典型的传统蓝筹分红工具，但在AI驱动的市场中，其短期竞争力受到挑战。未来其能否重新获得资金青睐，很大程度上取决于市场风格是否从高成长重新切换到防御与价值。对于当下投资者而言，更精细地比较ETF底层结构，而非简单追逐“高股息”概念，正变得越来越重要。