在今年美股持续走强的背景下，主打股息策略的Schwab US Dividend ETF（SCHD）表现明显落后。根据原始素材，SCHD年内总回报仅为2.34%，不仅低于标普500指数和纳斯达克100指数，也逊于多只同类或替代型收益基金。对于追求分红与稳健收益的投资者而言，这一表现正在引发市场对其配置价值的重新评估。
SCHD为何跑输市场
从结构上看，SCHD今年落后的核心原因在于其持仓更偏向传统蓝筹板块，而缺少推动本轮美股上涨的关键主线——人工智能相关资产。素材指出，今年美股涨幅居前的公司包括Micron Technology、Palantir、Lam Research和KLA Corp，这些个股涨幅均超过80%，反映出AI与半导体产业链对指数表现的强力拉动。
相比之下，SCHD的主要权重集中在能源、必需消费、医疗保健、工业和金融等行业，代表性持仓包括Amgen、Cisco、AbbVie、Merck、Coca-Cola和Chevron。尽管这些企业普遍属于经营稳健、现金流充沛的蓝筹公司，但在资金偏好高速成长和AI叙事的市场环境下，传统高股息板块显然吸引力不足。
这意味着，SCHD的问题并不一定是资产质量恶化，而是其风格在当前阶段与市场主线错位。当市场更看重盈利增速、科技主题和估值扩张时，重仓防御型行业的股息ETF往往更容易陷入相对收益落后。
替代方案一：AVDV押注国际小盘价值股
素材提到，Avantis International Small Cap Value ETF（AVDV）是今年表现最突出的替代产品之一。该基金投资于1500多家美国以外的公司，资产规模超过130亿美元，并且采用主动管理方式，不跟踪基准指数。
AVDV的一大特点是与美国大盘市场相关性较低，具备更强的分散化价值。其持仓主要分布在工业、材料、金融和可选消费等板块，且地域上以日本、英国、加拿大和澳大利亚公司为主。素材列举的代表性企业包括Mitsui Kinzoku、Marks and Spencer、Perseus Mining、Ocean Gold和Regis Resources。
尽管AVDV同样没有明显AI敞口，但其风格受益于国际价值股和小盘股的阶段性走强。根据素材，AVDV年内总回报达到40%，不仅远高于SCHD的2.34%，也超过了跟踪标普500和纳指100的基金表现。对于希望降低对美国科技股单一依赖的投资者来说，AVDV提供了一个不同于传统高股息逻辑的分散化选择。
替代方案二：FDVV以科技高股息获得优势
另一只被点名优于SCHD的产品是Fidelity High Dividend ETF（FDVV）。该基金由富达推出，重点投资于长期具备分红记录的公司。但与SCHD不同的是，FDVV在行业配置上更加偏向科技板块，其次才是金融、必需消费、公用事业和房地产。
素材显示，FDVV的核心持仓包括Nvidia、Microsoft、Apple、Broadcom和JPMorgan。正是这种配置，使其在保留“股息”属性的同时，又享受到了科技龙头上涨带来的估值与业绩双重推动。数据显示，FDVV年内总回报为15.78%，显著高于SCHD。
从市场逻辑看，FDVV的优势在于它并未把“高股息”与“传统行业”简单绑定，而是把股东回报与科技巨头的盈利能力结合起来。在当前科技板块仍具资金吸引力的环境下，这类兼顾成长和分红的ETF更容易获得市场青睐。
替代方案三：DIVO以备兑看涨增强收益
第三只替代基金是Amplify Enhanced Dividend Income ETF（DIVO）。与传统股息ETF相比，DIVO采用了更具策略性的收益增强方式：一方面投资于具有长期分红纪录且盈利增长强劲的公司，另一方面在持仓个股上运用战术性备兑看涨期权策略，以获取额外期权权利金收入。
所谓备兑看涨策略，简单来说，就是投资者先持有相关股票，再卖出看涨期权，从而赚取期权费。此类策略通常有助于提升现金收益，但在市场大幅上涨时，也可能牺牲部分上行空间。
素材列出的DIVO主要持仓包括RTX、American Express、CME Group、JPMorgan和IBM。年内表现方面，DIVO总回报为17.20%，不仅跑赢SCHD，也超过了JEPI和JEPQ等其他知名备兑看涨ETF。对于更注重现金流管理和风险控制的投资者而言，DIVO体现出“分红+期权增强”的混合策略优势。
市场影响与投资启示
从这几只基金的对比可以看出，2026年的ETF市场并非简单奖励“高分红”标签，而是更看重行业结构、区域配置以及策略工具的有效性。SCHD的疲弱，说明传统高股息蓝筹在AI驱动的风险偏好上升周期中，可能面临持续的相对劣势。
与此同时，AVDV、FDVV和DIVO分别代表了三种不同的超额收益路径：一是通过国际小盘价值风格获取与美股不同的收益来源；二是将分红投资与科技龙头结合；三是通过备兑看涨策略增强收入。这种分化也提示投资者，股息ETF不应被视为同质化产品，不同基金之间的底层风格差异，足以带来显著的业绩分野。
当然，素材并未提供这些基金在波动率、费用率或未来收益确定性方面的更多信息，因此投资者在比较回报率时，仍需结合自身风险偏好进行判断。若市场未来从AI主导转向防御型配置，SCHD这类传统高股息ETF也可能重新获得关注。但就当前披露的数据而言，SCHD的2.34%与替代基金15.78%、17.20%和40%之间的差距，已经足以说明资金正在转向更灵活、更贴近市场主线的分红投资工具。