稳定币正在亚洲跨境支付与贸易结算中扮演越来越关键的角色，但传统银行体系的态度依旧谨慎。Stables首席执行官兼联合创始人Bernardo Bilotta近日表示，银行并非不了解稳定币技术，而是在监管尚未完全明朗的环境下，出于自我保护选择保持距离。对许多亚洲银行而言，真正需要维护的核心资产不是技术领先地位，而是与中央银行及欧美代理行之间的关键关系。
亚洲贡献近半稳定币流量，银行却仍然保守
根据Bilotta的说法，亚洲目前处理了全球约50%的稳定币流量，这说明稳定币已成为区域跨境贸易、资金调拨与机构流动性管理的重要工具。然而，与链上交易热度形成鲜明对比的是，新加坡、香港、雅加达等金融中心的大型银行，对稳定币业务的接纳度依旧偏低。
Bilotta认为，这种冷淡并非“代际差异”或技术认知不足所致，而是银行对监管和声誉风险的理性判断。在东南亚多个市场，数字资产监管规则仍在持续演变，银行若过早接触稳定币，即便只是处理支付或清算环节，也可能被监管机构视为承担了额外风险。对于重视牌照、合规和资本稳定性的银行来说，在规则尚未完全落地前大规模投入基础设施，显然不是一笔容易做出的决定。
代理行业务依赖，成为银行拥抱稳定币的另一重束缚
除了本地监管，亚洲银行还必须面对全球金融体系中的代理行约束。许多银行在开展国际贸易与跨境结算时，仍高度依赖纽约和伦敦的代理银行网络。一旦某家位于雅加达或曼谷的银行被认为在稳定币领域“动作过大”，就可能引发其欧美合作伙伴的合规关注。
Bilotta指出，西方金融中心的合规团队普遍风险偏好较低。对亚洲银行而言，一旦代理行关系受损，后果可能远大于错失稳定币带来的潜在利润。因为失去代理行，不仅意味着跨境美元和欧元清算能力受限，更可能直接影响银行在国际贸易融资中的生存空间。从这个角度看，传统银行对稳定币的保守态度，更像是一种制度性防御，而不是业务判断失误。
监管碎片化加剧观望，但底层原则正在趋同
当前亚洲各司法辖区对稳定币的监管路径并不一致。新加坡将稳定币纳入既有的支付服务法框架，而香港则推出了独立的稳定币条例。表面上看，这种碎片化监管提高了跨区域业务的协调难度：一种在某地合规的代币，换到另一个市场可能面临新的准入门槛。
不过，Bilotta并不认为这一定会长期阻碍行业发展。他强调，尽管路径不同，但各地监管目标日益接近，即将稳定币视为一种受监管的支付工具。在储备金支持、赎回权保障以及反洗钱合规等核心原则上，市场正逐步形成共识。这意味着，短期内的监管分化或许是行业走向统一标准前的过渡阶段。
USDT主导并非偶然，背后是强烈的美元需求
稳定币行业长期面临的一项批评是对美元过度依赖。Bilotta指出，当前约99%的稳定币市场仍锚定美元，而日元、新加坡元等本币稳定币则普遍面临流动性不足、滑点较高的问题。但他认为，这并不能简单归结为技术失败，而是市场需求的真实反映。
在Bilotta看来，像USDT这样的美元稳定币之所以长期占据主导地位，是因为新兴市场用户本身就在主动寻求美元敞口。尤其在亚洲跨境汇款场景中，移民劳工、自由职业者及中小贸易商往往更看重美元的相对稳定性，而不是本币代币的便利性。换言之，用户选择USDT，不是因为没有本地替代品，而是因为他们本来就想持有美元价值。
这也是其提出“移民流动偏好USDT，推动跨境美元需求”的核心逻辑。对于从新加坡向菲律宾等地汇款的劳动者而言，使用美元稳定币可在一定程度上降低本币波动影响，并提升跨境转移效率。该判断也解释了为何美元稳定币在亚洲跨境支付中持续保持强势地位。
本地稳定币的机会：成为跨境支付最后一公里
尽管Bilotta并不认为本币稳定币会在短期内挑战美元稳定币在跨境流动中的统治地位，但他依然看好其在区域支付体系中的应用前景，尤其是在“最后一公里”清算层面。所谓最后一公里，是指全球资金流最终在收款地被转换并发放给终端用户的那一步。
围绕这一判断，Stables近日宣布与eStable达成战略合作，后者将为其提供机构级银行基础设施和本地稳定币发行能力。这一整合意味着，Stables的业务将不再局限于USDT通道，而是扩展到机构结算及由USDT和Tether Hadron支持的本地货币稳定币发行。
与此同时，日本正推动受监管的银行发行代币，新加坡金融管理局也在相关框架下为稳定币应用铺路。Bilotta认为，未来真正的突破不在于本币稳定币取代美元稳定币，而在于它们作为桥梁，将全球USDT流量在付款终点即时转换为当地货币。若这一模式成熟，本币稳定币的流动性将得到显著改善，实际商业价值也会进一步释放。
市场影响：支付赛道与合规基础设施或成焦点
从市场层面看，这一趋势对稳定币行业释放出两个重要信号。首先，美元稳定币在跨境支付中的核心地位短期内难以撼动，尤其是USDT在新兴市场的使用需求仍将维持强势。其次，真正具备增长潜力的领域，可能并非单纯发行更多新稳定币，而是建设连接全球美元流动与本地货币支付之间的合规清算网络。
这意味着，未来受益者不仅可能包括头部美元稳定币发行方，也可能包括提供托管、合规、支付路由、法币出入金和本地发行支持的基础设施企业。对于银行而言，随着监管框架逐步清晰、技术底座持续完善，不参与稳定币业务的机会成本可能不断上升。正如Bilotta所言，当“不行动的成本”超过“行动的成本”时，当前的僵局才会真正被打破。
总体来看，亚洲银行对稳定币的谨慎并非误判，而是当前金融秩序下的现实选择。但随着跨境支付需求增长、本地稳定币在终端结算中的作用增强，以及监管原则逐步收敛，传统金融机构面临的压力也将持续累积。届时，市场关注的焦点将不再是银行是否理解稳定币，而是它们还能够观望多久。