美国参议院已决定将 Clarity 法案投票推迟至 9 月。8 月 7 日，据美媒报道，这项法案未能在美国国会夏季休会期前完成推进，也没有成功进入参议院全体投票程序。
这意味着，这部原本被视为将为数字资产市场结构、加密监管权限划分等问题提供更清晰法律框架的法案，再次被向后推迟。根据 Polymarket 数据，Clarity 法案在 2026 年底前成功签署成法的概率已降至 14%。
投票延期背后，道德条款只是表层争议
表面上看，Clarity 法案距离通过只差最后一步。当前最直接的障碍，是民主党对现版本法案中“道德条款”仍不满意，认为相关安排存在多处漏洞，包括未覆盖官员子女、不禁止持有现有加密资产、执法依赖美国司法部（DOJ）等，无法充分处理加密腐败和消费者保护问题。
但 Odaily 文中认为，真正的问题并不只是一项条文如何修改。Clarity 法案已经被卷入美国两党更大的政治拉锯，其分歧也不再只是行业监管层面的技术争论，而是被绑定到特朗普、共和党以及中期选举的政治利益之中。文中称，民主党将对“道德条款”的批评和反腐姿态作为施压共和党的抓手，目标并不局限于法案本身，也指向特朗普的支持率。
在这一判断下，法案投票延期本身，正是民主党愿意看到的结果。因为 9 月复会后，国会时间将被联邦预算拨款法案争议和选举政治大量占用，留给 Clarity 法案的审议空间会更小。今年该法案最可能获得投票机会的时点，也因此被推后到 11 月中期选举后的“跛脚鸭会期”（lame duck session）。
从稳定币分歧到全院投票受阻
今年初，Clarity 法案曾因银行业与加密行业在稳定币收益规定上的分歧，被搁置超过 4 个月。相关问题解决后，自 5 月法案通过参议院银行委员会审议以来，民主党仍一直阻挠其进入参议院全体投票程序。
Odaily 注明，在银行委员会的最终表决中，CLARITY 法案以 15 比 9 获得通过，民主党委员中仅有 2 人投下支持票。
作为银行委员会委员，民主党参议员 Elizabeth Warren 在委员会审议阶段曾单独提交超过 40 项修正案。之后，民主党选择借助“道德条款”以及《区块链监管确定性法案》中的开发者保护条款，继续向共和党施压。随着开发者保护条款上的分歧最终被解决，原本看起来，民主党的阻挠行动已接近失效；但在特朗普积极推动法案的同时，其家族的加密利益问题又给了民主党新的攻击点。
特朗普财务披露让道德条款迅速升温
6 月 30 日，美国联邦政府道德办公室（OGE）公开披露特朗普 2025 年度财务披露报告。报告显示，特朗普在 2025 年收入约 22 亿美元，其中约 14 亿美元来自加密货币相关业务。
这部分加密收入中，Meme 币 TRUMP 贡献约 6.35 亿美元，World Liberty Financial 的代币销售、股权等合计贡献约 8 亿美元。
Odaily 文中认为，特朗普家族在加密领域的获利情况，使民主党得以把围绕 Clarity 法案的争议重新转移到特朗普和白宫身上，并借此占据道德上的主动位置。一方面，以反腐为目标的道德条款被包装为对官员利益冲突的约束，即便最终导致法案投票延期，民主党仍可将责任指向特朗普和共和党；另一方面，民主党将反腐与消费者保护，尤其是散户保护，摆到聚光灯下，也有助于争取那些对加密持怀疑态度，或已经蒙受损失的选民。
最初，共和党并未把道德条款视为 Clarity 法案必须纳入的核心内容。其主要理由是，这类规定不属于银行或市场结构法案的直接管辖范围，更适合放入专门的伦理立法中处理，而不应直接塞入 Clarity 法案。按 Odaily 的表述，共和党并不是认为道德条款没有必要，而是认为不应在这部法案中处理。
不过，随着特朗普家族的加密利益持续受到关注，道德条款很快从一个附属性问题，变成舆论聚焦的中心。原本带有明显政治针对性的条款，最终变成了 Clarity 法案绕不开的争议点。
特朗普让步后，民主党仍拒绝接受
在持续压力下，特朗普于 7 月 21 日同意在 Clarity 法案中加入道德条款。但 Odaily 认为，这份条款安排并未消除争议，反而被视为仍在为特朗普家族保留空间。
文章举例称，道德条款要求特朗普剥离其持有的加密相关业务资产，但相关安排可能使其未来多年无需立即缴纳这些资产收益对应的联邦税，反而可能为其节省数百万美元税负。
以 Elizabeth Warren 为代表的民主党人因此拒绝买账，并以约束力不足为由提出更苛刻要求。自此，围绕 Clarity 法案的讨论重点已不再是道德条款是否应被写入法案，而是特朗普及共和党是否愿意做出更大让步。
Odaily 进一步判断，法案被迫延期，并不只是因为道德条款本身存在争议，而是民主党有意持续给特朗普和共和党制造政治问题。文中称，即便假设共和党最终接受改良后的道德条款，民主党大概率仍会提出新的要求；而从当前局面看，特朗普与共和党继续退让的可能性也不高。
“否决政治”下，行业要承担代价
特朗普本人尚未公开回应其对道德条款以及民主党立场的看法。不过，白宫数字资产顾问委员会执行主任 Patrick Witt 表示，总统已经作出历史性的退让，而民主党仍不满意，“你不可能一击制胜，打出两个本垒打”。
这一表态传递出的信号是，特朗普政府认为，特朗普本人和共和党这次已经让出了足够多的利益。在与民主党的持续拉锯中，如果共和党继续单方面退让，政治上未必有利，甚至可能被选民解读为软弱。按 Odaily 的判断，在中期选举前，特朗普继续妥协的空间已相当有限。
8 月 6 日，Elizabeth Warren 公开表示，她支持推动加密相关立法，但不支持当前版本的 Clarity 法案，因为该法案未能充分解决腐败、消费者保护、国家安全和经济风险等关键问题。Odaily 认为，这一说法的潜台词是，相关问题的形成与特朗普政府和共和党不愿妥协有关。
文章同时提到，Warren 一方面释放亲加密立法的表态，另一方面又将法案延期的责任推给特朗普，其目的在于动摇支持加密行业的年轻选民基础，削弱特朗普在中期选举中的支持率。按这一逻辑，民主党在当前阶段未必还需要特朗普和共和党拿出更多利益交换，而是更希望把 Clarity 法案的失利继续当作中期选举中的政治武器。
Odaily 将这种状态概括为由党派极化演化而来的“否决政治”。在这种格局下，Clarity 法案的前景更不乐观，而代价则需要由美国社会和整个加密行业承担。
支持者担忧美国监管继续依赖执法推进
经济学家 James E. Thorne 于 8 月 7 日发文称，Clarity 法案投票推迟到 9 月，意味着反对创新的进步派阵营再次占了上风。
Thorne 认为，这次推迟释放出的信号是，维护既有利益格局，仍然比确保美国在下一代货币和金融架构中的领导地位更重要。如果法案继续拖延，原本应由法律明确覆盖的领域仍将由执法行动填补空白，最终结果可能是美国无法在加密行业取得领导地位。
文章举出的近期案例，是市场关注度很高的 380 万枚比特币“合法招领”案。Odaily 称，如果 Clarity 法案能在夏季休会前通过，根据新版 Clarity 法案第 20216 条的规定，这起诉讼将不攻自破。但按照当前进度，该案最终结果只能继续聚焦于 9 月 8 日举行的听证会。
不过，Bitwise 首席投资官 Matt Hougan 给出了不同看法。他认为，即使 Clarity 法案短期未能通过，加密行业仍会继续向前发展，因为美国证券交易委员会（SEC）也可能通过规则制定处理其中部分问题。Hougan 表示，由 Paul Atkins 领导的 SEC 在短期内推出的相关规则，可能比两党推动的立法版本更有利于加密行业和创新。
9 月窗口有限，“跛脚鸭会期”被视为今年最大机会
按时间进程，参议院将在 9 月返会后重新推动 Clarity 法案投票。但这一阶段的窗口并不宽裕。Odaily 指出，联邦预算拨款法案争议和选举政治将占据国会大部分时间，在这种局面下，时间会成为民主党的朋友，却是共和党的敌人。
两党今年下半年在联邦预算拨款法案上同样存在分歧。7 月 22 日，特朗普在佐治亚州发表演讲时提到，由于共和党与民主党在支出优先事项上存在分歧，9 月可能再次出现联邦政府“停摆”。如果国会未能及时通过拨款法案，大多数联邦政府机构和项目的资金将在 9 月 30 日，也就是本财年结束时到期。
即使拨款法案争议能够顺利处理，9 月和 10 月也将进入中期选举冲刺阶段。届时，大量辩论和广告投放会进一步挤压国会时间，留给 Clarity 法案的工作日将非常有限。
基于此，文中提到，有观点认为，在中期选举前，Clarity 法案以独立法案形式获得通过的可能性已经相当低。部分支持者甚至考虑将现有法案内容以附带章节形式并入 9 月底前必须通过的联邦预算拨款法案，以这种方式变相推进。
但 Odaily 同时指出，这条路径的操作难度并不比 Clarity 法案单独通过更小。综合来看，今年内该法案最有希望推进的时间段，只剩下国会“跛脚鸭会期”。文章给出的时间范围约为 2026 年 11 月 4 日中期选举结束后，至 2027 年 1 月 3 日第 120 届国会正式开会日前。
什么是“跛脚鸭会期”
“跛脚鸭会期”是指中期选举结束后、新一届国会正式就职前的这段时间。因未能连任或即将离任的议员仍可以继续投票和立法，这一阶段因此得名。
这使其成为美国立法中非常特殊的一段时期。由于国会席位即将调整，党派之间达成妥协的概率可能提高，一些在正常会期争议较大的法案，也可能在这一阶段获得更快推进。
Odaily 列举称，历史上有多项重大立法都在跛脚鸭会期完成，包括 2010 年的《新起点削减税法案》、2013 年的财政悬崖协议，以及 2022 年的《尊重婚姻法案》。
基于这一历史经验，Clarity 法案仍有机会在跛脚鸭会期获得通过，前提是两党届时仍认为数字资产监管具备推进价值。
不过，Galaxy 也认为这一阶段仍有风险。随着领导层注意力转向组建委员会、确认提名人选和制定新的立法议程，国会对复杂且牵涉多方利益的金融监管议题，政治热情可能减弱。
若年底仍未通过，下一届国会需从头再来
Odaily 在文末指出，最坏情况下，如果 Clarity 法案未能在跛脚鸭会期，也就是今年年底前顺利通过，那么等到第 120 届国会正式开始履职，此前围绕法案取得的一切进展都将被推翻。
原因在于，新一届国会需要从头启动立法程序，新的委员会组成以及可能完全不同的政治动机，都会重新影响法案走向。到那时，Clarity 法案又会被卷入何种规模的两党博弈，又将成为哪一方的政治工具，仍无法判断。