美国总统唐纳德·特朗普表示，计划在未来两周内起诉摩根大通，指控这家华尔街银行在2021年1月6日国会山事件后，错误且不恰当地对其实施“去银行化”（debanking），即限制或关闭其银行账户。这一表态迅速引发金融与政治领域的广泛关注，也再次把“银行是否会因政治风险而切断客户服务”推到舆论中心。
特朗普将矛头指向摩根大通
特朗普于2026年1月17日通过Truth Social发声称，摩根大通在国会山事件后对其采取的银行账户管理措施，已经超出了正常风控范围，实质上构成了带有政治色彩的惩罚。他坚持认为，相关决定与其在事件后的政治处境直接相关，而非单纯的合规或风险管理判断。
截至目前，特朗普虽称将在两周内正式提起诉讼，但公开信息显示，相关诉状尚未出现在任何法院案卷系统中。因此，这起案件仍停留在“诉讼威胁”阶段，尚未进入正式司法程序。
“去银行化”争议再度升温
特朗普的说法再度激活了市场对“去银行化”问题的讨论。所谓“去银行化”，通常是指银行基于风险评估、合规审查或其他因素，中止、限制或拒绝向特定客户提供金融服务。特朗普方面认为，摩根大通此举并非一般风控，而是把账户管理工具变成了政治打压手段。
摩根大通此前则一贯否认存在基于政治立场关闭账户的行为，并表示不会因客户意识形态而限制账户。包括美国银行在内的其他大型银行，过去在类似争议中也作出过相近表态。
事件背景与外溢影响
特朗普还将此次诉讼威胁与《华尔街日报》近期一则报道联系起来。该报道声称，特朗普曾考虑向摩根大通首席执行官杰米·戴蒙提供高级政府职位，甚至包括美联储主席人选。特朗普对此予以明确否认，并称报道为“假新闻”，暗示其背后反映的是一种偏向华尔街高管、对其本人不利的叙事。
尽管诉讼尚未正式落地，但仅仅是这一威胁，已经重新点燃有关金融服务公平可得性的争论。报道指出，在拜登政府时期，类似“去银行化”做法也曾波及部分加密货币企业和高管，因此这一事件不仅是政治与银行业的冲突，也与更广泛的金融准入、监管边界问题密切相关。
如果案件最终推进，摩根大通这家全球最大银行之一可能面临新的法律与声誉压力，而“政治暴露人物”是否应被银行赋予更高自由裁量风险，也将成为后续观察重点。