美国总统特朗普表示，计划在未来两周内起诉摩根大通，理由是该行在2021年1月6日国会山事件后“错误且不恰当地”将其排除出银行服务体系。这一表态迅速在金融与政治舆论场发酵，也再次将“去银行化”（debanking）问题推回公众视野。
特朗普称账户处理带有政治动机
根据特朗普在2026年1月17日的公开表态，摩根大通在国会山事件后对其账户采取限制或关闭措施，而这些做法并非正常的风险控制，而是带有明确政治色彩的惩罚性行动。他认为，银行在特定政治氛围下重新评估客户风险可以理解，但如果由此越过法律边界，将账户管理演变为政治打压，则可能构成法律争议。
特朗普通过Truth Social发布相关言论，称自己将在两周内正式提起诉讼。不过，截至目前，公开司法记录中尚未出现正式立案信息。这意味着，此事目前仍停留在诉讼威胁阶段，但已足以重新点燃外界对大型金融机构权力边界的关注。
摩根大通过往否认“政治性去银行化”
对于“去银行化”争议，摩根大通过往曾否认基于政治立场关闭或限制账户。其他大型银行，例如美国银行，也曾在类似争议中作出相近表态，即账户管理并非基于客户政治观点，而是依据合规、风控和业务审查要求执行。
然而，特朗普支持者认为，这场风波折射出更深层问题：当金融机构在政治高压环境下调整客户关系时，普通账户服务是否可能被转化为一种隐性的政治工具。尤其是在近年美国社会对金融审查、言论自由和机构中立性的争议不断升温背景下，这一议题更易引发共鸣。
“去银行化”争论再度外溢至加密行业
值得注意的是，“去银行化”并非仅存在于传统政治人物与华尔街银行之间。报道指出，类似做法在拜登政府时期也曾波及部分加密货币企业与行业高管，使得银行准入、账户稳定性和金融基础设施中立性，成为加密行业高度敏感的话题之一。
若特朗普最终推进诉讼，此案不仅可能给全球最大银行之一的摩根大通带来新的法律与声誉压力，也可能推动美国围绕银行自主裁量权、政治敏感客户服务以及金融公平接入的讨论进一步升级。眼下，案件尚未正式落地，但围绕“谁有权决定谁能获得银行服务”的争议，显然已经提前升温。