SkyBridge Capital 创始人 Anthony Scaramucci 公开抨击美国《CLARITY法案》对稳定币收益的限制，认为禁止发行方向持有人支付收益，本质上是在保护银行体系，而代价可能是美元稳定币的国际竞争力。他直言，“整个系统都坏���”，并质疑新兴市场为何要选择一个没有收益的支付轨道。
Scaramucci将矛头指向银行游说
根据素材内容，《CLARITY法案》延续了《GENIUS法案》的相关规定，禁止稳定币发行商向持有人提供收益。Scaramucci认为，银行业者不愿面对来自稳定币发行商的竞争，因此推动封锁稳定币收益功能。在他的表述里，这项安排不是中性的监管设计，而是传统金融机构对新型支付工具的防御。
他还拿中国的数字人民币作对比。Scaramucci指出，中国人民银行自今年 1 月起已允许商业银行对数字人民币存款支付利息。按他的说法，在“有收益”和“无收益”两种支付轨道之间，新兴国家会如何选择，答案并不复杂。
Coinbase也对美国稳定币竞争力表示担忧
对这一禁令提出异议的，不只有Scaramucci。Coinbase首席执行官 Brian Armstrong 也表示，美国在这一问题上可能是“见树不见林”。他认为，稳定币奖励机制不会改变借贷市场的运作逻辑，但会直接影响美国稳定币在全球范围内是否具备竞争力。
Armstrong的表态，把讨论重心从单一监管条文拉回到美元稳定币的外部竞争上。素材显示，他的判断很明确：收益安排对借贷市场影响有限，但对美国稳定币能否在国际市场站稳位置，影响很大。
银行业担心存款流失规模达6万亿美元
银行方面的顾虑也很直接。美国银行首席执行官 Brian Moynihan 曾警告，如果稳定币被允许提供收益，可能引发高达6 万亿美元的银行存款外流。这一说法，也解释了为何《CLARITY法案》在《GENIUS法案》原有基础上扩大了禁令范围。
从现有信息看，围绕稳定币收益的争议，核心并不只在技术设计或合规边界，更在于支付、存款与货币影响力之间的再分配。素材提到，部分业界人士认为，这项收益禁令的本质，是维护传统银行体系既有利益；而在中国数字人民币已允许计息的情况下，美国是否会重新审视这一安排，已成为稳定币监管讨论中的现实问题。