随着 TradeXYZ 业务规模持续扩大，并长期占据 Hyperliquid HIP-3 市场超过 90% 的份额，社区近来围绕一个问题的讨论明显升温：TradeXYZ 是否可能离开 Hyperliquid，独立搭建自己的交易平台。
前 Messari 研究员 Sam 日前在 X 上抛出三个问题：如果 TradeXYZ 离开 Hyperliquid 并推出自己的交易所，用户会去哪里交易；如果 TradeXYZ 推出自己的股票或代币，HYPE 的估值会受到什么影响；这两种情况发生的概率到底有多高。按照原文说法，这条帖子在几天内浏览量已超过 47 万。
Odaily 在文中指出，这一讨论快速升温，背后是越来越多市场参与者开始意识到，TradeXYZ 与 Hyperliquid 的合作关系里，双方的价值贡献正在变化，TradeXYZ 相比 Hyperliquid 正逐步积累更强的市场影响力和议价能力。
文章将这种关系放进更广泛的商业合作逻辑里观察：当一方逐渐掌握更多资源和市场话语权，而利益分配又出现明显倾斜时，合作破裂并不罕见。
文中举了 AI 行业的例子。Cursor 曾是市场上最大的编程 AI Coding 工具，底层使用 Anthropic 的 Claude 模型，双方一度是“黄金搭档”。后来 Anthropic 推出了 Cursor 的直接竞品 Claude Code。Odaily 提到，到 2026 年中，Claude Code 的 ARR 已正式超过 Cursor。
区块链行业中，类似路径也不陌生。文章提到，单个产品在原有基础设施上做大后，往往会脱离原有平台，转向构建自己的链上生态，例如 Uniswap、dYdX。本轮周期中的 Polymarket，也曾多次传出可能脱离现有 Polygon 基础设施、转而建设独立基础设施的消息。
TradeXYZ 为什么会被认为具备“自立门户”的条件
Odaily 认为，在区块链行业，一个项目先依附某条公链或某套基础设施起步，成长后为了性能、控制权、底层费用捕获，或更大的叙事与融资空间，转向自建基础设施，是常见现象。从这个角度看，TradeXYZ 的体量已经足够大。
按 flowscan 数据，截至目前，Hyperliquid HIP-3 总交易量超过 4696.2 亿美元，其中 TradeXYZ 贡献超过 4374 亿美元，占比 93%；截至撰稿前，Hyperliquid HIP-3 总 OI 持仓量达到 39 亿美元，其中 TradeXYZ 贡献超过 38 亿美元，占比达到 99.7%。
文章据此判断，剩余几家交易平台合计份额尚不足 10%，HIP-3 已经形成显著的马太效应。换句话说，Hyperliquid 的 HIP-3 市场几乎由 TradeXYZ 主导，而 RWA 链上合约这一叙事给 Hyperliquid 带来的溢价，本质上也很大程度来自 TradeXYZ。
从估值与协议收入两个维度看，TradeXYZ 对 Hyperliquid 都已不是边缘角色。Odaily 还援引官方数据称，HIP-3 在 Hyperliquid 总交易量中的占比已升至 71.92%，创下历史新高。考虑到 TradeXYZ 在 HIP-3 的统治地位，等于其贡献的交易量已占到 Hyperliquid 总交易量的 70% 以上。与此同时，HIP-3 在 Hyperliquid 总 OI 中占比达到 36%，这也意味着 TradeXYZ 贡献的 OI 已占 Hyperliquid 总 OI 超过 35%。
文章因此给出的结论是，TradeXYZ 已借助 Hyperliquid 的基础设施成长为足以影响传统金融市场的体量，在双方合作关系中，它的杠杆影响力与话语权开始偏向主导一侧。
如果真的单飞，最现实的触发点可能是手续费分成
抛开融资和发币等资本运作层面的不确定因素，Odaily 认为，若 TradeXYZ 最终选择自立门户，从商业逻辑看，最可能的原因是想捕获底层手续费。
在 Hyperliquid 的 HIP-3 市场中，TradeXYZ 与 Hyperliquid 的交易费用分成是固定 50/50。文章还提到，由于 HIP-3 资产的标准交易费用是核心 perp 市场费用的 2 倍，因此 Hyperliquid 从每笔 HIP-3 交易中拿到的协议费用，与核心 perp 市场相同。
按文中统计，截至发稿前，TradeXYZ 产生的总费用收入已接近 5000 万美元。按 HIP-3 现行分成比例，TradeXYZ 最多只能拿走 2500 万美元。
Odaily 认为，一个累计交易量超过 4000 亿美元的项目，总收入尚未达到总交易量的万分之一，而其中接近一半收入还要让渡给合作方，这对于多数项目而言都难言理想。文章进一步提出，以 TradeXYZ 当前对 Hyperliquid 的杠杆影响力，它完全有条件与 Hyperliquid 重新协商收益分成，例如改成七三开甚至更高；如果最终谈不拢，单飞路径就会被重新摆上台面。
为什么文章认为 TradeXYZ 不太会离开 Hyperliquid
尽管自立门户具备吸引力，但 Odaily 认为，TradeXYZ 面前也有几项明确的制约因素。
Hyperliquid 的底层性能仍是最硬约束
文章指出，TradeXYZ 的永续合约目前部署在 Hyperliquid 的 HIP-3 平台上，其撮合、订单类型、资金、清算和自动去杠杆化都由 HyperCore 管理。技术上，TradeXYZ 负责管理的主要是预言机价格、标记价格、外部价格及相关组件。
这意味着，如果 TradeXYZ 选择自立门户，就必须自行组建团队建设底层基础设施。搭团队本身未必困难，但要在短时间内复制出与 Hyperliquid 相当的高性能 L1，则是另一回事。
Odaily 在文中援引 TradeXYZ 创始人 Shoku 2024 年 3 月在 X 上的表态称，他不确定 Hyperliquid 作为 L1 最终能在 TVL、交易量这些传统指标上做到多大，但他完全确信，Hyperliquid 的链上产品和 dApp 的质量与严谨度，在整个加密领域不会有对手。
文章指出，这里面当然也包括 TradeXYZ 自己。如果 TradeXYZ 未来自建的基础设施无法与 Hyperliquid 抗衡，其产品体验以及“早于传统金融市场进行价格发现”的叙事都可能受到影响。
Hyperliquid 不只是技术提供方，也是核心分发渠道
第二个约束来自渠道和分发。Odaily 用 Circle 与 Coinbase 的合作做类比：Circle 愿意把 USDC 超过 50% 的储蓄收益让给 Coinbase，是因为 Coinbase 在 USDC 的市场分发和推广上贡献巨大。按 Coinbase Q2 最新财报，流通中的 USDC 有超过 30% 存放在 Coinbase 上。
文章认为，这一逻辑同样适用于 TradeXYZ 与 Hyperliquid。就本质而言，Hyperliquid 的前端只是访问 TradeXYZ 流动性市场的一个入口，并非唯一入口。用户目前也可以直接通过 TradeXYZ 官网访问其流动性市场，而且交易页面与 Hyperliquid 高度相似。为了进一步降低使用门槛，TradeXYZ 的内部账户与 Hyperliquid 还是打通的：同一钱包连接到 TradeXYZ 官网后，如果在 Hyperliquid 上已有余额，可以直接使用。
不过，即便已经具备自己的交易前端，文章称，在 TradeXYZ 超过 35 万的交易用户中，大部分仍是通过 Hyperliquid 前端访问 TradeXYZ 流动性市场。这种使用方式是长期培养形成的用户习惯，短时间内并不容易改变。文中还提到，甚至存在一部分交易用户并不能清楚区分 TradeXYZ 与 Hyperliquid，只是出于对 Hyperliquid 品牌的信任，间接选择了 TradeXYZ 的产品。
因此，在 Odaily 看来，Hyperliquid 对 TradeXYZ 的价值不只在于技术支持，也在于它是后者最主要的流动性分发渠道。建设基础设施需要多少成本和多长时间，尚可测算；失去渠道后会损失多少价值，却很难量化。
创始人关系与早期绑定压低了分裂概率
第三个制约因素，是两边创始人之间原本就存在较强互信。Solana 生态知名 KOL Ansem 认为，TradeXYZ 自立门户的可能性几乎为零。他给出的理由是，在其看来，TradeXYZ 与 Hyperliquid 是加密行业里最契合的两支团队，“两位创始人丝毫没有贪婪之心，而且都非常聪明，我相信他们能够选择一条对双方团队都最有利的发展道路。”
Odaily 认为，这一判断并非毫无依据。Shoku 是最早押注 Hyperliquid 的投资者之一。早在 2023 年，他就已与 Jeff 建立联系，并开始为 Hyperliquid 生态贡献力量；到 2024 年，他还开发了 Hyperliquid 的比特币跨链桥 Unit。文章提到，Shoku 曾向朋友表示，Hyperliquid 是加密世界里少数几件让人兴奋的事情之一。
从这些迹象出发，Odaily 的判断是，Shoku 对 Hyperliquid 以及 Jeff 的欣赏程度很高，从人情关系的维度看，做出“背刺”举动的概率并不高。
若最终分家，文章判断更可能是“双输”
在把这一话题推演到底时，Odaily 还讨论了一种小概率情形：如果 TradeXYZ 最终真的脱离 Hyperliquid，自建平台，结果会怎样。
文章给出的答案是“双输”。理由在于，TradeXYZ 与 Hyperliquid 目前仍处于双赢结构中，一旦分裂，巨大的不确定性会同时伤害双方。
对 Hyperliquid 而言，TradeXYZ 迁移后，平台可以继续扶持其他 HIP-3 市场参与者，但原有合作关系会转为竞争关系。文章认为，这件事对 Hyperliquid 收入的影响未必特别大，因为其超过 70% 的主要收入仍来自核心 Perp，HIP-3 占比相对较小；真正更大的冲击在于估值。
Odaily 的推演是，TradeXYZ 一旦迁移，Hyperliquid 总交易量会减少超过 50%，HYPE 也可能迎来“腰斩”，因为届时 Hyperliquid 将不再是链上 RWA 永续合约交易平台龙头，而会被重新定义为一个失去最大增长点和核心叙事基础的加密衍生品交易平台。
TradeXYZ 本身也不会轻松。文章指出，如果其独立建设基础设施，就需要从零开始培养底层系统与用户习惯，前文提到的性能问题和渠道问题都会成为其发展中的主要约束。同时，这种“背刺”行为还可能引发舆论争议，拖累 TradeXYZ 的信誉。
更关键的是，TradeXYZ 与 Hyperliquid 并不只是彼此竞争，整个 RWA 交易市场里还有其他对手存在。Odaily 写道，Hyperliquid 扶持新的 HIP-3 市场需要时间，TradeXYZ 建设基础设施同样需要时间，而在这个空档里，市场缺口可能会被其他竞争者先行填补。
基于上述推演，文章最终认为，虽然 TradeXYZ 对 Hyperliquid 的重要性持续抬升，但选择自立门户并不理智。即便 TradeXYZ 想改善盈利能力，更现实的路径也许是在保留与 Hyperliquid 现有集成优势的同时，把重心逐步转向自身的发行能力与用户所有权。