Uniswap 已在 Robinhood Chain 正式把业务从交易环节延伸到代币发行入口。8 月 6 日零时，Uniswap 上线代币发射平台 pools.trade，开放代币发行与交易功能。该平台支持自动复利流动性、永久锁定流动性和防狙击机制，不收取额外发射平台费用，仅保留 Uniswap v4 池标准的 0.25% LP 费用，创建者可选择提取其中 0.05% 作为收益。用户可以通过众筹发射和即时发射两种模式创建代币。
上线首日成交额突破 1.5 亿美元
pools.trade 上线后，很快成为 Robinhood Chain 上最活跃的发射入口。根据 Dune 数据，平台推出首日，Robinhood 链上 Uniswap V4 成交额约为 7360 万美元，超过以太坊主网的 4720 万美元。
8 月 6 日，Uniswap 创始人 Hayden Adams 公开表示，pools.trade 累计成交额已经超过 1.5 亿美元，其中一部分成交发生在正式 UI 发布前，用户当时通过早期智能合约版本完成交易。Hayden Adams 还称，pools.trade 目前仍处于 Beta 阶段，团队后续会继续推出升级和优化。
截至发稿，pools.trade 生态中已有两个代币市值超过 100 万美元。其中，FRONG 市值约 870 万美元，24 小时成交额达 3080 万美元，持有钱包约 12300 个；pools.trade 代币市值约 190 万美元，24 小时交易额约 1530 万美元，持有钱包约 6580 个。
Robinhood Chain 上的交易和收入结构出现变化
平台上线后，Uniswap 在 Robinhood Chain 上的收入结构也出现变化。截至 8 月 6 日，Uniswap 在 Robinhood Chain 的链上收入约 18.7 万美元，而以太坊主网收入约 6.5 万美元，前者比后者高近 300%。
代币发行量的变化也反映出发射平台之间的竞争正在重排。8 月 4 日，Uniswap 启动代币 457 个，Flap 约 6500 个，Pons 平台约 4600 个，Pons v2 约 2600 个；到 8 月 5 日，Uniswap 发射代币数量增至 12000 个，Flap 约 6500 个，Pons 约 2200 个，Pons v2 约 2500 个。按单日数据计算，Uniswap 的发射量已经超过这三者总和。
Uniswap为何在此时切入发射平台
这次上线被视为 Uniswap 在 Robinhood Chain 上补齐入口环节的一步。根据 DefiLlama 数据，Robinhood Chain 自上线以来 Meme 代币交易一直较为活跃，目前总锁仓量约 4.33 亿美元，24 小时内 DEXs 交易量约 5.5 亿美元。
在这条链上，Uniswap 已承担 90% 以上的交易和流动性提供。过去 24 小时，Uniswap 在该链的手续费贡献约 215 万美元，明显高于 Pons V1 的约 35.5 万美元。交易层虽然由 Uniswap 占据主导，但在 pools.trade 上线前，代币发射入口主要由 Flap、Pons 等第三方平台掌控，Uniswap 更多扮演后端基础设施角色，未直接掌握创作者和早期交易者流量。
Robinhood Chain 上的发射平台数量不少，但真正建立起规模和品牌认知的平台只有两三家。文中提到，Flap 作为已在 BNB Chain 建立知名度的发射台，跨链部署到 Robinhood Chain 时自带用户基础和品牌信用，因此更容易形成双边网络效应。Pons 则更多依靠平台代币 PONS 的价格表现吸引市场关注。PONS 曾在 7 月 27 日市值一度突破 5500 万美元，并在财富效应带动下聚集了相当数量的创作者和交易者。相较之下，多数小型发射台既缺少品牌背书，也缺少资金实力，难以在获客成本和流动性激励上与头部平台竞争。
低费率和分发能力成为 pools.trade 的主要卖点
Uniswap 的入场把这种竞争推到了更高层级。作为去中心化交易领域规模最大的协议之一，Uniswap 拥有数百万存量用户，并与 MetaMask、Ledger 等主流钱包深度集成，同时覆盖交易 API 和聚合器分发网络。
Hayden Adams 表示，pools.trade 从上线首日起就已接入 Uniswap Web 应用、钱包、交易 API、Bitget、Fomo、GMGN、OKX 钱包等多个生态入口。费用方面，平台不收取额外发射台费用，只保留标准的 0.25% LP 费率，低于其他发射台常见的约 1% 费率。LP 费会全部自动复投到锁定流动性池，其中 80% 用于复投，20% 归创建者。市场反馈方面，UNI 代币价格在 8 月 5 日上涨约 5%。
社区围绕费率设计出现争议
随着 pools.trade 引发关注，社区对其费率结构的讨论也迅速升温。一部分用户认为，0.25% 的 LP 费率对交易者较为友好，明显低于同类平台常见的约 1% 费率，可以降低交易成本。但也有创作者和社区成员提出不同意见，认为这一结构对代币创建者并不友好，甚至有人将其形容为“更具掠夺性”或“反建设者”。
质疑主要集中在创作者收入的压缩。有社区成员测算称，在 100 万美元交易量下，若采用约 1% 费率的其他发射台，创作者可能获得约 6000 美元分成；而在 pools.trade 的 0.25% 费率结构下，创作者仅能获得约 500 美元。
此外，也有声音担忧，Uniswap 自建发射台可能挤压长期依赖 Uniswap 流动性的第三方平台生存空间，包括 Pons、Flap 在内的平台都被提及。批评者认为，协议方亲自下场与生态项目竞争并不公平，也有人把低费率本身视为对生态建设者不够友好的体现，质疑 Uniswap 缺少类似 pump.fun 平台依靠高费率做大规模业务的商业方式。
Hayden Adams回应：高费率本质上是隐性抽取
面对社区批评，Hayden Adams 于 8 月 6 日在 X 平台作出回应。他表示，一些代币发行平台采用的 1% 流动池费率，实际相当于约 2% 的买卖价差，这是这些平台提取收入的主要方式。这种设计不仅提高交易者成本，也会在代币规模扩大后让初始流动性池失去效率。
他称，pools.trade 采用 0.25% 费率和手续费自动复投机制，更有利于代币长期流动性的增长。针对创作者收益的担忧，他进一步解释，发射平台的流动性通常来自零成本锁仓资产，并不存在需要用高费率补偿的价格风险。在这类场景下，高费率更像是一种隐形抽税，通过牺牲交易者利益来补贴创作者和平台；而 pools.trade 的思路是通过降低摩擦成本扩大交易规模，让创作者和交易者共同受益于更深的流动性池。