以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 在 X 上回应了对 DeFi 实用性的质疑，焦点落在算法稳定币是否属于真正的 DeFi。他明确反对“DeFi 只对希望保留自托管的加密资产持有人有意义”这一说法，并指出，哪怕流动性结构相当��杂，只要系统实现了交易对手风险转移，并让用户获得市场化的稳定机制，这类设计仍应被视为 DeFi。
争议从“DeFi 是否只有交易用途”展开
这场讨论由 c-node 发起。其观点是，DeFi 的核心价值主要存在于那些已经持有加密资产、又希望在不放弃自托管前提下获取金融服务的用户群体；除此之外，很多 DeFi 用例更像是没有真实必要的模仿品。c-node 还提出，以美元稳定币为基础的收益产品并不属于 DeFi。
Buterin 没有接受这一定义。他把讨论重点放到算法稳定币上，认为这类产品的意义不应只看表面的流动性来源，而应看系统如何处理风险。句子不长，意思很直接：风险能否被重新分配，稳定能否通过市场机制实现，才是关键。
算法稳定币的价值被指在于风险处理方式
Buterin 表示，即便是一种由 ETH 支持的算法稳定币，只要其机制允许用户接入市场化的风险处理框架，它依然具有实际价值。这一点成立，并不取决于流动性是否主要来自在别处管理对冲仓位的持有人。换句话说，他认为用户获得的不��单纯收益工具，而是一种经过结构设计后的风险暴露管理方式。
这种说法也回应了“复杂结构不等于真实需求”的质疑。对 Buterin 来说，DeFi 的边界不该只由“是否像传统借贷”来判断，更要看协议是否保留了链上、非托管和风险重组这些核心特征。
现实世界资产担保稳定币也可改善风险
在谈到由现实世界资产支持的稳定币时，Buterin 也没有一概否定。他表示，这类系统在设计得当时，同样可以改善用户所面对的风险结构，但前提非常明确：必须具备超额抵押和分散化担保。
他给出的标准相当具体，即任何单一担保资产的占比，都不应超过整个系统的超额抵押比例。按这一结构，即便其中一项资产失效，稳定币体系仍可能维持抵押状态。Buterin 将这种安排视为对持有人的实质性改进，而不是简单包装后的收益叙事。
收益型稳定币存款被排除在这一定义之外
不过，Buterin 也划清了边界。他明确表示，当前以收益为导向的稳定币存款产品并不符合上���标准。以将 USDC 存入借贷协议为例，这类操作在他看来不能算作前述意义上的 DeFi 稳定币设计。
这使他的立场变得更清楚：他并非把所有稳定币相关产品都纳入 DeFi，而是区分了收益获取、风险转移与抵押结构三者之间的差别。标准并不宽。也不含糊。
话题一度延伸到私密通信工具选择
在另一则帖子中，Buterin 还谈到个人通信习惯。他提到，一些用户会把 Signal 保持为相对干净的收件箱，同时继续使用 Telegram 处理更广泛的联系网络，这种使用方式会降低用户彻底迁移平台的意愿。
针对这一情况，Buterin 建议使用 Signal 的文件夹功能来管理消息，也推荐在高优先级通信中使用 Session 或 Simplex 等应用。他还提议，用户可以主动邀请 Telegram 联系人把对话转到 Signal。这个话题与前述 DeFi 讨论无直接关联，但同样体现出他对工具选择、风险控制和用户行为模式的持续关注。