传统金融与加密货币的结合，正在把价值推向一层新的中间网络。原文认为，真正值得争夺的，不只是银行、区块链或支付通道本身，而是位于两套体系之间、负责把传统金融指令翻译成链上结算动作的“翻译层”。
在过去很长一段时间里，资金转移的难点并不只是把钱从 A 点送到 B 点，而是要穿过多家银行、跨过不同司法辖区，并为此支付层层费用。加密货币和稳定币过去十年试图用钱包和加密应用减少这些摩擦，但如果资金无法回到更广泛的经济体系，快速且低成本的转账本身就难以形成完整价值。原文据此提出，如今加密更像是一种底层基础设施，用来转移既有的传统资产，而不是单独构建一套完全替代现有体系的世界。
文章将这种状态称为“Web 2.5”。它保留传统金融已有的监管、牌照、验证机制以及用户熟悉的界面和体验，同时把加密系统低成本、可编程、全天候在线的结算能力嵌入底层。银行仍然是银行，卡组织仍然是卡组织，但底层的资金流动方式开始变化。
加密基础设施：Web 2.5 的崛起
原文认为，连接传统金融与链上结算的这一层，历史上往往比被连接的多数机构更能积累价值。文中举例称，Visa 在截至 2025 年 9 月的财年中，营业利润达到 240 亿美元，而其网络每笔交易的手续费占比不到 1%，营业利润率却达到 60%。
另一例子是存托信托与结算公司 DTCC。原文称，DTCC 在 2025 年处理了价值 4.7 千兆美元的证券交易，并从中获得 29 亿美元利润。文中据此指出，尽管交易处理本身正在趋于标准化，但只要掌握把不同系统连接起来的能力，中间层仍能提取可观利润。
这也是为什么多家机构开始搭建转换层，让银行可以在保留现有基础设施的同时，把 ISO 20022 指令转换为链上结算。
中间层争夺：50 家银行押注 Chainlink
6 月 23 日，Chainlink 与由 50 多家欧洲和韩国银行组成的财团宣布启动 Pangea 项目。原文称，这些银行的资产总额约为 10 兆美元，项目目标是测试外汇交易的实时结算，并尝试把传统的 T+2 周期过渡到即时的 T+0 模式。
按照文中说法，Chainlink 的执行时环境 CRE 被定位为一层编排基础设施，用来连接区块链与外部支付系统，减少手动路由或桥接操作。其作用是把常规金融指令转换成链上的原子交换，再把结果返回给银行系统读取。
原文同时提到，已有 50 年历史、位于美国市场中心的 DTCC，也选择使用 Chainlink 的执行时环境为其抵押品应用链提供支持。文章借此说明，传统金融机构并未站在链外旁观，而是在直接采用链上协调工具。
SWIFT 的变化也被列为关键案例。过去，外界曾多次把 SWIFT 视为会被区块链替代的对象，认为稳定币会绕开这种信息传递垄断。八年前，SWIFT 还曾表示区块链“尚未准备好被主流应用”。但按原文说法，SWIFT 现在正与 40 多家银行共同构建基于区块链的共享账本。
文章强调，这并不是对 SWIFT 网络的替代，而是在其上叠加一层新的编排机制。对 SWIFT 而言，风险并不只是资金在链上流动，而是自身是否会被排除在决定资金如何在链上流动的那一层之外。只要仍在这一层中占有位置，它就仍保有影响力。
主权机构也已进入这一赛道。原文提到，国际清算银行 BIS 召集了 7 家中央银行和 40 多家私营机构，共同发起 Agorá 项目，目标是利用代币化的中央银行储备测试原子结算。
翻译层价值：SWIFT 制裁权力与 1.5 兆美元市场
文章提出，一个只负责“让双方可以对话”的翻译层，价值可能高于两边的参与者本身。Visa 和万事达卡最初都只是银行与商家之间的路由网络。即便到今天，它们也不持有存款、不发行银行卡，也不承担信贷风险，但 Visa 的市值仍高于除摩根大通之外的全球所有银行。
这类翻译层的价值不只来自收费，还来自控制权。谁能决定资金通过哪条路径流动，也就能决定何时关闭这条路径。
原文以 SWIFT 为例指出，这一系统诞生于 1973 年，最初只是银行之间发送标准化消息的方式。50 年后，它已经具备制裁层面的现实影响力。文中提到，过去十年，SWIFT 在经济制裁中扮演关键角色，包括因俄罗斯与乌克兰战争相关制裁而切断部分连接，以及对伊朗银行执行欧盟制裁，并在核协议进展后放松相关限制。
浮动收益机制：Visa 收购 Plaid 的 53 亿美元意图
原文认为，Chainlink 参与 Pangea、试点可定址资金池用于外汇实时结算，意义在于它所瞄准的是一个极大的市场。文章给出的数字显示，跨境支付每年的规模在 150 兆至 190 兆美元之间，预计到 2030 年将超过 250 兆美元。
若 Chainlink 与其合作的 50 家银行联盟拿下其中 1% 的份额，其潜在市场规模将超过 1.5 兆美元。文中进一步测算，若仅收取 0.1% 的费用，相关收入就可能达到 15 亿美元。原文借这组数字说明，连接传统金融与链上结算之间的中间层，本身就足以形成独立而巨大的商业空间。
不过，文章也提醒，这类赛道通常只会形成极少数主导标准。SWIFT 与 Visa 最终都成为各自领域的基础标准，整个系统都围绕它们运转。如今，协议、市场公用事业、银行合作社和中央银行俱乐部这四种不同模式，正同时争夺同一个连接 Web 2.0 与 Web 3.0 金融世界的翻译层。
在文中看来，这一层的经济逻辑并不新鲜。随着资金流动技术持续进步，单纯的交易处理会越来越像标准化商品；真正可提取的价值，集中在两个地方：
- 授权权力，即谁来决定一笔交易能否进行，以及在什么条件下进行；
- 浮动收益，即资金在等待转移时产生的利息收入。
文章称，这套逻辑此前已经被用于分析 AI 代理之间的支付模式，而现在同样适用于银行之间的结算。
区块链商品化：Web 2.5 取代去中心化乌托邦
原文指出，中间协调层之所以值得争夺，是因为它具备双边网络效应。一侧接入的银行越多，对另一侧的结算机构就越有吸引力；反过来也一样。每新增一家机构，现有参与者的退出成本都会提高。银行和区块链彼此可能竞争，但负责协调转换的机构可以同时服务所有银行和所有区块链，并据此收费。
文章把 Stripe 作为传统支付领域的类比。其做法是通过一套更易用、面向开发者的 API，把支付处理商、收单机构和支付网络的复杂性隐藏在后台，再向使用这一连接能力的客户收费。
也正因为如此，连接层常常成为收购目标。原文回顾称，5 年前 Visa 曾同意以 53 亿美元收购 Plaid。尽管该交易最终因美国司法部发起的反垄断诉讼而告吹，但文章认为，交易意图已经很明确：Visa 试图直接拿下 Plaid 所运营的连接层份额，而这一层负责把数千个金融科技应用连接到银行账户。
文章最后判断，相比完全去中心化的 Web 3.0 乌托邦，Web 2.5 的路径更现实。它并不要求资本为了使用加密服务而彻底脱离原有参与者，而是让加密网络作为更高效的底层设施，在现有生态内部完成资金和资产转移。
文中提到，Pangea、DTCC 的 AppChain 和 Agorá 等银行侧项目仍处于预生产阶段，但作者看好 Chainlink 等参与者当前的推进方向。原文还表示，过去加密行业长期围绕怎样让用户放弃传统支付方式、转而使用某条链或某种代币展开争论；而在 Web 2.5 框架下，这些讨论的重要性正在下降，因为底层术语会被隐藏，用户最终只会关心资金是否足够快、足够便宜地完成流动。
文章将区块链描述为正逐步商品化的基础组件：它变得更可替换、更隐形，利润也更薄。价值不再主要体现在链本身，而是体现在围绕资金流通建立的商业模式，以及对资金如何流动、是否流动所拥有的话语权。