WuBlockchain 转载的一篇长文指出，Web3 行业过去大半年持续出现规模化裁员，且节奏很快。文章将矛头对准一个被频繁引用的说法：AI 是裁员原因，但在不少公司，真正推动裁员的更深层因素仍是财务压力，以及原有收入模式承压。
文章写道，2026 年上半年，美国科技行业裁员接近 14 万人。亚马逊裁掉了 9% 的员工，Meta 裁掉了 10%。两家公司给出的理由都与 AI 有关，即 AI 正在改变一切，公司需要精简。文中还提到，2026 年已有超过 56% 的裁员事件明确将 AI、自动化或机器学习列为原因，AI 已连续四个月成为美国企业裁员的首要理由；但与此同时，近六成公司承认，它们把裁员或招聘放缓包装为“AI 驱动”，真正原因是财务压力。
文章认为，这种冲击并未停留在硅谷。Web3 处在科技与金融交叉地带，受影响尤其明显。自今年以来，特别是最近几个月，围绕头部交易平台的裁撤、团队重组与人员流动消息，已密集出现在 X、Reddit、小红书、脉脉以及从业者私下交流中。文中提到，曾经声势很大的 BitMEX 已几乎淡出主流视野，更小的平台也在退场或收缩业务线。在人才和关注度被 AI 吸走的背景下，Web3 裁员在不少从业者眼中已成“必选项”。
离职通知来得很快，权限切断更快
文中采访对象 Kevin 表示，自己收到离职通知时，距离最后工作日只剩 3 天。Kevin 此前曾在互联网大厂工作，之后因 Web3 的高薪与行业叙事跳槽进入一家头部交易平台。他后来才知道，自己的离职决定其实在一个多月前就已定下。
在那段时间里，他几乎没有感受到明显信号。工作照常衔接，会议照开，消息照回。直到 HR 找到他，既没有给出让他信服的理由，也不存在明确的绩效问题。回头看，Kevin 觉得唯一算得上征兆的，是他所在 10 人小组里，在他之前已有 2 人先后离开，当时团队给出的口径是“不合适”或“去找更轻松的工作了”。Kevin 对涨声 BeatZ 说，如今回想，可能那时就已经在逼人离开。
另一名受访者 Richard 所在的小型交易平台，裁员方式更直接。Richard 做了 9 年全职爸爸后重返职场，在一家不算大的加密交易平台找到工作，但很快与很多同事一起被裁。据他描述，有一天早上他照常打开电脑准备工作，却发现系统权限已经被关闭。他起初以为是技术故障，直到进入工作群，发现大约 40 名同事都在问同一个问题：“我的账号怎么也登不上了？” 几个小时后，他们才在私人邮箱中收到裁员通知，而且即刻生效。
更让 Richard 感到寒心的是，在被裁前不久，上级曾暗示他，他手下一名开发同事“可能需要调整”。Richard 一度尝试为这名同事争取留下，甚至重新安排工作分工，希望证明对方不可替代。但他还没来得及递交方案，自己和那名同事就一起被裁掉了。
前加密交易平台员工小鱼向涨声 BeatZ 描述了类似场景。她说，公司裁员的第一步通常是批量停用员工的 Slack 账户并切断邮箱权限。每当有人突然从 Slack 消失，团队成员就会马上涌入私聊频道，抢着把自己的电话号码和 LinkedIn 链接发给对方，因为谁也不知道下一个会轮到谁。小鱼说，轮到自己时，经理先通过 Slack 问她是否有空接个电话，她还没来得及回复，所有权限就已经被取消。
裁员并非零星事件，部分平台按季度推进
Kevin 透露，在他离开后几个月里，他原来的小组仍在持续裁员，最后只剩下 2 个人。他所在的平台大致每个季度裁掉 10% 的员工，全年累计约 40%。
文章还提到，Coinbase 在 5 月宣布全球裁员约 700 人，官方将其定义为“AI 原生重组”，比例约 14%。不过，涨声 BeatZ 引述知情人士称，Coinbase 印度办公室受到的冲击远超这一数字。有前员工表示，印度办公室大约 90% 的员工都离开了，波及所有业务部门，不只是销售。只有极少数被认为最顶尖的工程师，被邀请迁往加拿大继续工作。
按文中说法，印度办公室大规模裁员的主要原因，是成本过高以及与美国存在较大时差。Coinbase 支付给印度 SDE2（中级工程师）的薪水约为 750 万卢比，折合约 11 万加元，与加拿大本地中级工程师薪资水平相当。文章还称，在不少高薪产品公司，印度架构师的薪水甚至高于欧盟同行。
文中还提及，不少交易平台都出现过员工与 HR 就补偿方案协商未果、当天即被确定为最后工作日并被关闭系统权限的情况。近期关门的交易平台 BitMart，自 5 月开始也出现整个部门被裁撤的情况。
据涨声 BeatZ 了解，6 月 30 日前后是行业裁员的一个高峰，原因与财务报表窗口有关。7 月需要出新财报给投资人看，裁掉一批人、压缩一部分支出后，损益表会立刻“好看”一些。按文中表述，对交易平台管理层而言，裁员不只是降本，也是财务叙事管理的一部分。
补偿争议、离职原因填写与“裁员不像裁员”
文章称，Web3 行业大规模裁员已相当普遍，但真正能让员工认为补偿合理、处理体面的案例并不多。多名受访者提到，平台在裁员时切断联系和权限的速度非常快，“所有人的联系方式都在上面，没有这些权限，我们连争取自己权益的渠道都没有”。
涨声 BeatZ 引述知情人士称，运营和产品岗位因在线下或海外办公室工作，裁员时通常还能得到正常交接时间和补偿；但许多技术岗位是远程模式，“那他们就直接把你开掉，迅速开掉，对他们也没什么影响”。报道将这一点与用工和司法执行现实联系起来：不少 IT 岗位员工身处国内，而交易平台注册在海外，个人维权执行成本较高，因此许多人即便不满，也不愿或无法继续计较。
即便有几天缓冲期，员工处境也未必更好。Kevin 说，HR 在沟通离职手续时，要求他在系统里填写离职原因，并劝他不要选择“公司辞退”。他说，对方会表示，如果选择公司辞退，背调可能过不了，甚至会说坏话，因此逼员工选“个人原因离职”。一旦填写为个人原因，公司就不需要支付额外补偿。Kevin 最终没有获得离职补偿，公司只结清了截至最后工作日的工资和加班费。
Kevin 事后也承认，裁员前并非毫无迹象，例如自己与直属领导的工作磨合开始不顺，能明显感觉到对方“不那么喜欢自己了”。只是对于一个每天高速运转的组织而言，这类变化常常会被忽略，直到裁员真正发生。
监控、KPI 与考试：裁员被包装成绩效淘汰
文章指出，在大规模裁员期间，各大交易平台都会想办法让裁员“看起来不像裁员”。涨声 BeatZ 从多名采访对象处获悉，一些头部交易平台会在员工入职前寄出配备电脑，电脑内部装有严密监控系统，可追踪键盘输入频率和鼠标点击行为，这些数据还会纳入绩效考核。
文中称，曾有交易所员工因为使用公司电脑看了一会儿爱奇艺，次日就被开除。另一类常见做法，是先设置几乎不可能完成的 KPI，等考核结束后，再以“绩效不合格”或“不符合公司要求”为由辞退员工。这样一来，裁员便被包装成合规的绩效淘汰，公司也不必支付额外补偿。
还有交易平台前员工在 X 上透露，某次裁员期内，公司曾举办“Web3 行业知识”定期测试，并强制纳入 KPI 考核。如果员工未能通过考试，也面临被直接解雇的风险。
文章把这场裁员潮形容为一阵龙卷风：来得迅速，力度猛烈。但由于从业者长期处在高压监控环境中，很多人对这个“房间里的大象”选择沉默。
裁员后留下来的人，未必更轻松
小鱼说，每一轮裁员之后，留下来的“幸存者”并不轻松，甚至会羡慕已经离开的同事，因为至少后者的结果已经确定。留下来的人则每天都像惊弓之鸟，不知道自己是否会成为下一个。她能明显感受到，自裁员开始后，团队工作情绪变得极度消极，整体氛围低落。
Richard 也提到，裁员期的工作氛围发生了变化。过去团队虽然节奏紧、强度大、产品迭代快，但大家忙的是产品更新和功能迭代；现在更多忙碌来自管理层另设的各种名目。公司加重考核机制，要求整点报到，会议频率也比以前更高。
文章特别提到交易平台的“站会”文化在裁员期被推向极端。站会原本是为提高效率，借助站着开会压缩时长；但据 Richard 描述，在他所在的平台，一天要开 2 次站会，即便如此，也没人清楚产品到底要往哪里走。半年时间里，公司换了 3 个项目经理，产品管理团队最后几乎空无一人。许多人手头都有进行中的项目，但项目关键成员可能在一天之内突然被解雇，甚至就在开会前几分钟，工作只能戛然而止。
Richard 还提到，他所在平台甚至有外包团队，而这些外包人员的工资居然比正式员工高出不少。后来他与两名同事面对面交流，才得知有高管扣留了员工两年的涨薪。Richard 的判断是，管理层并不真正关心成本失控，因为他们看重的不是技术和产品，而是权力与控制。
Kevin 的感受也相似。他越来越觉得自己所在的平台像一家暮气沉沉的国企。在加密交易平台行业频繁遭遇安全事件的背景下，技术团队不仅没有获得更多资源，反而陷入一种“不求有功，但求无过”的状态。Kevin 说，所有人都不敢冒险，只想自己负责的部分别出错，整个组织给他的感觉就是“一个国企”。
另一位受访者 John 从小在国外长大，在被裁前已对这种工作环境失去耐心。他说，从入职开始就明显感觉公司“华人文化”很重，聊天记录、JIRA、会议纪要几乎全部是中文，中文不好的外国员工会有被排斥在外的感受。公司节奏极快，工作氛围严格，每个季度都有绩效考核。
由于团队分布在不同时区，在非正常时间在线已成常态。John 提到，他所在团队每周站会被安排在周日晚上，他的周末计划经常不得不提前结束；他的 QA 同事处在美国时区，常在晚上 11 点发消息。John 说，团队几乎总是“24 on call”，他经常看到同事在周六凌晨 2 点提交代码，工作与生活之间几乎没有边界。
管理层内斗、忠诚逻辑与边缘化清退
Richard 表示，他是在公司最鼎盛时加入，也看着公司由盛转衰。最令他唏嘘的，是交易平台管理层之间的“权术斗争”，在他看来，比普通办公室政治更直接，也更混乱。
据他描述，公司合伙人之间因政府调查和潜在诉讼问题，出现了严重的信任危机。一方的 CTO/CFO 认为自己被另一方合伙人欺骗，或者在面对政府问题时没有获得应有支持。最终，合伙人分道扬镳并公开分裂。一方带着核心团队和一名资深员工组成“董事会”，再成立新公司，成为旧产品的实际开发方。原本被称作朋友的合伙人，在短短一个月内变成了客户关系。到 2 月时，这家新公司已按每周 2 个新产品的速度推进业务，而这一切恰好发生在 Richard 辞职前后。
在这种高层权斗中，底层员工既没有知情权，也没有选择权，只能成为公司内部斗争与动荡的受害者。文章进一步指出，在 Web3 行业，许多项目创始人甚至交易平台 CEO 都只是台前人物，真正的决策者往往隐在幕后。这个行业里的一个“公开秘密”是，台前管理者首先需要具备的能力，未必是创新或技术，而是忠诚。
Kevin 认为，所谓 toxic culture 是自上而下传导的。能在这个体系里活下来的，往往就是那类角色；如果一个人能继续往上做，也很可能在环境里被异化成相似的样子。他说，被提拔上来的人，多半擅长权谋、擅长向上管理、对下属强势。
至于不是“嫡系”的人，则可能被用各种方式清退：先是开会不再被叫去，关键决策绕开他们直接拍板；再把他们调到边缘岗位，远离核心业务；之后周报不用交了，新任务也不再分配。等到接替者已提前安排好，当事人才意识到自己已经被架空。Kevin 说，Glassdoor 上不少评价都提到同事本身愿意互相支持、性格也不错，但整个体系“很像深宫”，在上级面前连措辞都得反复斟酌。
收入模式承压：手续费、上币费与链上衍生品分流
文章把视角转向更深层的商业问题。Kevin 直言，在他看来，“整个 Crypto 的商业模式已经崩溃掉了”。
按文中分析，交易平台过去的核心收入主要依赖两部分：交易手续费和上币收入。市场热的时候，新项目不断涌入，散户大量交易，手续费和上币费随之上升，团队也会跟着扩张。但现在，Kevin 认为，很多上币项目都已被证明只是为了赚钱，赚完就走。
他还提到上币费问题越来越尖锐。交易平台向项目方收取的费用很高，一个小项目仅上币费就可能达到几十万美元，但项目上线后的市值可能只有几千万美元。Kevin 的说法是，交易平台把整个生态“吃绝户了”：一方面，来币圈创业的成本过高；另一方面，散户也不再愿意买单。在他看来，这是一个螺旋式下行过程：项目质量下降，破发增多，散户离场，交易量萎缩，手续费减少，上币费又被迫抬高。
与此同时，以 Hyperliquid 为代表的链上衍生品平台崛起，也让中心化交易平台处境更被动。过去利润最厚的衍生品交易，不再只能在中心化交易平台系统内完成，平台在核心盈利环节上遭遇分流。
流动性转弱、爆仓冲击与 VC 收缩
市场层面的变化，也在加速这一轮下滑。多名受访者都提到去年 10 月 10 日那次全行业大规模爆仓事件。按文章说法，那一天所有杠杆倍数超过 2 倍的未平仓头寸都被强制平仓，散户投资者遭到严重打击，至今未恢复，这件事对从业者信心也造成了深远影响。
John 告诉涨声 BeatZ，不少管理规模在 1 亿至 5 亿美元之间的中型 Web3 机构正在关闭，旧有融资策略和 DeFi 收益策略越来越难维持。自去年夏天以来，加密货币的流动性枯竭情况“非常严重”。他表示，基本上所有在 2025 年初推出的山寨币都在趋于归零，账面价值很低；场外交易量惨淡；做市业务里，除了 RWA 相关方向，几乎没有太多值得做的内容。
John 还提到，一位在做市商从事加密中性策略的朋友曾告诉他，尽管通过改进策略提升了市场份额和每手利润，但公司总利润仍大幅下降，盈利普遍缩至原来的约 30%，这位朋友最终也因公司削减成本而被裁。
不仅是做市商和量化机构，VC 的动作也明显保守。Kevin 在采访中说，目前 Web3 行业 VC 无论在投资金额还是投资笔数上都非常谨慎，基本处于“不投”的状态。即便出手，金额也比以前大幅减少。他的判断是，这个周期 VC 投资额度缩了 80%，“没什么人在投加密了”。在他看来，这也会影响下一个周期可供散户交易的新项目质量与数量。
项目方本身的生存状况同样艰难。Kevin 的判断是，除了一些在 To B 端仍有 Web2 收益的项目外，绝大多数项目既没有稳定的 B 端收益，也没有可持续的 C 端收益。
离开 Web3 后，多数人转向 AI，但转身并不轻松
文章写道，对于从加密交易平台被裁出来的人来说，问题不只是要不要换行业，而是还有没有足够好的去处。Kevin 离开交易平台后，去了一个 AI 相关创业公司。涨声 BeatZ 了解到，从 Web3 行业离开的从业者里，绝大多数都流向了 AI。原因并不复杂：AI 是当下最热门赛道，融资活跃，岗位更充足；同时，加密与 AI 在增长、获客和全球化运营方面存在不少能力上的共通之处，很多技能可直接迁移。
Richard 对 Web3 的失望更为彻底。他认为，自己待过的那家交易平台从上到下都充斥着不称职的人，无论是合伙人的内斗还是基层员工的消极状态都让他难以接受。他后来也转向了 AI，彻底离开加密行业。
相比之下，真正能转入传统行业的人并不多。文章称，一小部分技术能力较强的交易系统和风控人才，进入了传统做市商与量化公司；还有一些运营、BD 和合规人员，借着港股和美股市场活跃，转入传统券商体系，但这些都只是少数。更多被交易平台裁掉的人，最后仍然流向下一个梯队的小型交易平台。
传统金融与 AI 公司，对 Web3 履历存有偏见
报道还提到，传统行业对 Web3 从业背景的歧视，比很多人想象得更深。涨声 BeatZ 从一些传统金融人力部门获悉，他们在招聘过程中看到简历上仍在 Web3 公司任职的候选人，往往会直接淘汰。
在不少传统金融从业者的刻板印象中，加密行业像一个巨大的“蟑螂场”，意味着监管灰区、投机文化以及难以验证的业绩。来自这个行业的人，在他们眼里天然背负原罪。
这种偏见甚至也出现在 AI 行业内。一些认真做大模型和基础设施的 AI 公司，对有 Web3 背景的候选人同样保持保留态度。在他们看来，Web3 行业里的“增长”更多建立在投机与叙事之上，而不是真正的技术壁垒。一个在交易平台做过运营的人，与一个在字节跳动做过运营的人，在 AI 公司 HR 眼中含金量差距很大。文章认为，这或许才是 Web3 从业者在经历裁员后付出的更深远代价。
比 2022 年更冷？资金正在流向其他资产
文章最后指出，任何行业都有周期，但 Web3 这一轮寒冬可能和以往不同。与此前相比，加密行业的竞争格局已经发生明显变化。Prediction Market、Polymarket、Kalshi 这类预测市场，以及零售券商交易，都在争夺同一批散户和同一笔资金。美国零售投资者的资金，正在流向 AI 股票和预测市场，而不是回到加密市场。
有从业者甚至认为，现在的情况比 2022 年的加密寒冬更糟。2022 年至少还有散户在场，而去年 10 月 10 日那次大爆仓，把最后一批带杠杆的散户也冲走了。
即便在这样的缩量市场中，平台之间的相互消耗仍没有停止。涨声 BeatZ 从知情人处获悉，甚至有交易平台把“从竞争对手处高薪挖人”列为 HR 的 KPI：先把人高薪挖来，几个月后再以各种理由开掉，以此打乱对手团队节奏，并获取情报和客户资源，而被挖来的人只是一次性工具。
文章将此类现象与前几年互联网行业的外卖大战类比，称最聪明的一群人把大量利润花在相互消耗上。文中给出的数字是，阿里、美团、京东三家中国互联网巨头两个季度花在外卖补贴上的资金超过 2200 亿元人民币，约合 310 亿美元，接近全球所有企业一年投入生成式 AI 的总和。
在作者看来，如今的加密交易平台正在重演相似剧本：整个行业蛋糕在缩小，散户在流失，交易量在萎缩，但平台之间仍在互相挖人、使绊子、公开争吵，进行存量消耗战。
文章回到最初的问题：过去市场常把交易平台的大规模裁员归结为 Web3 周期和 AI 冲击。但正如开头提到的，2026 年超过一半的科技裁员事件都把 AI 作为理由，而近六成公司承认真正原因其实是财务压力。作者认为，Web3 也不例外。
文章列举了几个现象：向项目方收取几十万美元上币费；上线大量质量堪忧的代币，让散户在破发中反复亏损；用不透明的绩效考核和监控系统消耗员工的信任与创造力；在寒冬里不去思考新的商业模式，反而把资源花在挖竞争对手墙角上。文章最后没有给出结论式答案，而是抛出一个问题：如果今天 Web3 的寒冬不只是周期，那么这场衰败究竟是谁之过？
文末注明，本文感谢 Kevin、Richard、小鱼、John 等多位采访对象。出于匿名保护，文中隐去了他们的真实姓名、所在平台、具体岗位和在职时长。