「AI 是我们裁员的主要原因。」这是如今不少公司在裁员时给出的说法。原文援引的数据称，2026 年上半年，美国科技行业裁员近 14 万人。亚马逊裁掉了 9% 的员工，Meta 裁掉了 10%。它们给出的理由相近：AI 正在改变一切，公司需要精简。
但原文同时提到，2026 年已有超过 56% 的裁员事件明确把 AI、自动化或机器学习列为原因，AI 已连续四个月成为美国企业裁员的首要理由；另一边，近六成公司承认，它们把裁员或招聘放缓包装成「AI 驱动」，真正原因其实是财务压力。
这股冲击并不只停留在硅谷。原文称，Web 3.0 行业作为科技与金融交叉地带，受到的影响尤其剧烈。规模化裁员已持续大半年，而且来得很快。自今年以来，尤其是最近几个月，围绕头部交易平台的裁撤、重组和人员流动的消息，频繁出现在 X、Reddit、小红书、脉脉以及从业者的私下交流中。曾经风头很盛的 BitMEX 已几乎淡出主流视野，更小的平台也在退场或收缩业务线。
裁员来得很快，通知往往更快
Kevin 收到离职通知时，距离他的最后工作日只剩 3 天。他曾在互联网大厂工作数年，后来被 Web 3.0 行业的高薪和叙事吸引，跳槽到一家头部交易平台。直到离开后他才知道，自己的离职其实在一个多月前就已经定下。
在那段时间里，他几乎没有感受到明显信号。工作照常对接，会议照开，消息也有人回复。直到 HR 找到他，没有给出足够能令人信服的理由，也没有所谓绩效不佳的记录，裁员还是落到了他头上。
Kevin 回头看时，觉得唯一算得上预兆的，是原本 10 人的小组里，在他之前已经有 2 人先后离开。当时大家得到的说法是「不合适」或「去找更轻松的工作了」。他对涨声 BeatZ 表示，现在回过头看，可能那个阶段就已经在逼人离开。
Richard 所在的小型加密交易平台处理得更直接。结束 9 年全职爸爸生活后，他回到职场，并在一家规模不算大的加密交易平台找到工作。但没过多久，他和许多同事一起被裁。
据他描述，有一天早上，他像往常一样打开电脑准备上班，却发现系统权限已经被关闭。一开始他以为只是技术故障。等到打开工作群后，他看到大约 40 名同事都在问同一个问题：为什么账号登录不上。没人知道发生了什么。几个小时后，他们才在私人邮箱里收到裁员通知，而且即时生效。
更让 Richard 感到寒心的是，在被裁前不久，领导曾暗示他，他手下的一名开发同事「可能需要调整」。他当时还在试图帮这名同事争取留下，甚至重新安排工作分工，想证明这个人不可替代。结果方案还没来得及交，两人都被裁掉了。
另一位曾在加密交易平台工作的前员工小鱼，也向涨声 BeatZ 描述了类似场景。她说，在此前的公司里，裁员第一步通常是批量停用员工的 Slack 账户并切断邮箱权限。每当有人突然从 Slack 消失，大家就会立刻涌进私聊频道，争着把自己的电话号码和 LinkedIn 链接发给对方，因为没有人知道下一个是谁。
小鱼说，裁员最终落到自己身上时，经理先通过 Slack 问她是否有空接个电话。她还没来得及回复，全部权限就已经被取消。
裁员像龙卷风，补偿与离职流程争议不断
Kevin 透露，在他离开后的几个月里，他原先所在小组仍在继续裁员，如今只剩 2 个人。他所在的平台大约每个季度裁掉 10% 的员工，一年累计达到 40%。
原文提到，Coinbase 在 5 月宣布全球裁员约 700 人，官方将其定义为「AI 原生重组」，比例约 14%。不过，涨声 BeatZ 引述知情人士称，Coinbase 印度办公室受到的冲击远超这个数字。有前员工称，当地办公室大约 90% 的员工都离开了，涉及几乎所有业务部门，并不局限于销售。只有极少数被认为最顶尖的工程师，被邀请迁往加拿大继续工作。
据原文说法，印度办公室大规模裁员的主要原因在于成本较高，同时与美国存在较大时差。Coinbase 向印度 SDE2 级别工程师支付的薪酬约为 750 万卢比，折合约 11 万加元，与加拿大本地中级工程师薪酬水平相当。原文还称，在不少高薪产品公司，印度架构师薪资甚至高于欧盟同行。
报道还称，不少交易平台都被曝出员工与 HR 就补偿方案协商未果，当天就被确定为最后工作日并关闭系统权限。最近关门的交易平台 BitMart，自 5 月起也出现整个部门被裁撤的情况。
涨声 BeatZ 还称，6 月 30 日前后是行业裁员高峰之一，原因与 7 月将出具新的财务报表有关。原文认为，裁掉一批人、压缩一笔开支，能立刻让损益表更好看。对一些平台管理层来说，裁员不只是压缩成本，也是一种财务叙事管理。
在补偿安排上，多名受访者的经历较为相似：交易平台切断联系和权限的速度很快，员工甚至失去与同事互留联系方式、为自己争取权益的基本空间。原文引述知情人士称，运营和产品岗位因为更多在线下或海外办公室工作，裁员时还可能得到正常交接时间和补偿；不少技术岗位为远程用工，则更容易被直接迅速辞退。
其中一个现实问题是，很多 IT 岗位员工人在国内，但交易平台注册在海外。原文提到，这种情况下个人维权执行成本较高，而补偿金额未必高到足以让多数人投入大量精力去追索。
即便有几天缓冲期，员工处境也未见得更好。Kevin 表示，HR 在办理离职手续时，要求他在系统中填写离职原因，并劝他不要选择「公司辞退」。按他的说法，对方会称如果选择这一项，背调可能无法通过，还会对他作出负面评价；一旦填写为个人原因离职，公司就无需支付额外补偿。最终，Kevin 没有拿到离职补偿，公司只结清了截至最后工作日的工资和加班费。
绩效、监控与考试，裁员被包装成合规淘汰
原文称，在大规模裁员阶段，各大交易平台也在想办法让裁员看上去不像裁员。
多名受访对象对涨声 BeatZ 提到，头部交易平台在员工入职前会寄送办公电脑，这些电脑内部装有严密的监控系统，可以追踪键盘输入频率和鼠标点击行为，并把相关数据纳入绩效考核。
据称，曾有交易平台员工因为使用公司电脑看了一会儿爱奇艺视频，第二天就被辞退。
另一类常见做法，是先给员工设置几乎无法完成的 KPI，等考核周期结束后，再以「绩效不合格」或「不符合公司要求」为由辞退。通过这种方式，裁员会被包装成合规的绩效淘汰，公司也能避免支付额外补偿。
还有交易平台前员工曾在 X 上披露，在一次裁员期，公司举办过「Web 3.0 行业知识」定期测试，并强制纳入 KPI。如果员工未通过考试，同样面临被直接解雇的风险。
原文将这一轮裁员形容为龙卷风：来得快、力度大，但长期处于高压监控环境中的员工，往往对这种持续发生的变化保持沉默。
留下来的人，也并不轻松
比起已经离开的人，留在岗位上的员工未必更幸运。小鱼说，每一轮裁员后，幸存者甚至会羡慕已经离开的同事，因为至少靴子已经落地。留下的人每天都像惊弓之鸟，不知道自己会不会是下一个。她能明显感觉到，裁员开始后，团队情绪变得极度消极。
Richard 也提到，裁员期的工作氛围出现了微妙变化。此前大家虽然节奏快、强度大、产品迭代密集，但忙的大多是真正的产品更新和功能开发。后来则不同，更多忙碌是在满足管理层设下的各种名目。公司加大考核力度，要求整点报到，会议频率也明显增加。
在他所在的平台里，原本用来提升效率的站会制度被推到极端：一天要开两次站会，但即便如此，也没人能说清产品到底要往哪个方向走。半年内换了 3 个项目经理，产品管理团队最后几乎被掏空。很多项目已经在推进，但因为关键人物可能在一天内突然被解雇，甚至在开会前几分钟离开，项目只能被迫中止。
Richard 还称，他所在的平台里甚至存在外包团队，而这些外包人员的薪酬比正式员工更高。直到后来和两位同事当面交流后，他才知道，有高管扣留了员工两年的涨薪。按他的判断，管理层并不真正在意成本失控，更关心的是权力和控制。
Kevin 的感受也相近。他越来越觉得自己所在的平台像一家暮气沉沉的国企。在整个加密交易平台行业频繁遭遇安全事件的背景下，技术团队没有得到更多资源，反而进入一种只求不出错的状态。
他说，所有人都不敢冒险，只希望自己负责的工作别出问题，整个组织给他的感受就像国企。
跨时区高压运转，组织文化冲突加深
John 从小在海外长大。在被裁之前，他已经对这种工作环境失去耐心。按他的描述，从入职开始，他就明显感到公司里的中文文化很重。聊天记录、JIRA、会议纪要等几乎全部使用中文，中文不够好的外国员工会感到被排斥在外。与此同时，工作氛围严格、节奏快，而且每个季度都有绩效考核。
由于团队分布在不同时区，非正常时间在线成为常态。John 提到，他所在团队的每周站会安排在周日晚上，他的周末计划总要提前结束。团队里的 QA 同事在美国时区，经常在晚上 11 点发来消息。
John 说，他们几乎一直处于 24 小时 on call 状态。他常看到同事在周六凌晨 2 点提交代码，工作和生活没有平衡可言。
高层分裂、内斗外溢，底层员工被卷入震荡
Richard 是在公司最鼎盛时加入的，也见证了这家公司从盛转衰的过程。在他看来，最让人唏嘘的并不是单纯的业务收缩，而是管理层之间更为赤裸和混乱的权力斗争。
他所在公司的合伙人因政府调查和潜在诉讼问题出现严重信任危机。一方的 CTO 和 CFO 认为自己被另一方合伙人欺骗，或是在面对政府问题时没有得到应有支持。最终，合伙人分道扬镳并宣布拆分。
之后，一方带着核心团队和一名资深员工组成「董事会」，成立新公司，成为旧产品的实际开发方。原先被称作朋友的合伙人，在短短一个月里变成了客户关系。到了 2 月，新公司已按每周推出 2 个新产品的速度推进业务，而这一切正发生在 Richard 离职前后。
底层员工在这类高层权斗中，既没有知情权，也没有选择权。原文认为，他们只是公司内部斗争与动荡的牺牲品。
报道还提到，在 Web 3.0 行业，许多项目创始人甚至交易平台 CEO 只是台前角色，真正决策者往往隐于幕后。这个行业内部的用人逻辑，首先看重的未必是创新和技术，而是忠诚。
Kevin 在原文中分析称，这种有毒文化是自上而下传导的。能在这套体系里活下来并持续上升的人，往往擅长权术、向上管理，对下属则更强势。那些并非嫡系的人，则可能被逐步边缘化：先是不再被叫去开会，关键决策绕过他们；再被调往边缘岗位；随后连周报也不用提交，新任务也不再分配。等接替者就位，当事人才意识到自己已被架空。
Kevin 还说，你可以看 Glassdoor，许多员工会觉得同事本身不错，也愿意互相支持，但整个体系很像深宫，在上级面前不能说错话，连措辞都要格外小心。
交易平台收入承压，行业商业模式遭遇拷问
Kevin 在采访中直言，他认为整个 Crypto 的商业模式已经崩溃。过去，交易平台的核心收入主要依赖两件事：交易手续费和上币收入。市场火热时，新项目大量涌入，散户蜂拥交易，手续费和上币费都水涨船高，团队也随之扩张。
但现在，在他的观察里，许多上币项目已经被证明只是来赚钱，赚完就离开。上币费问题也变得越来越尖锐。按 Kevin 的说法，交易平台向项目方收取的费用非常高，一个小项目光上币费就要花掉几十万美元，而项目上线后的市值可能只有几千万美元。
他认为，这会形成螺旋下行：项目质量下降，破发增多，散户离场，交易量萎缩，手续费减少，平台又被迫抬高上币费。交易平台把生态的利润空间越吃越薄，结果是创业成本更高，而散户也不再愿意买单。
与此同时，以 Hyperliquid 为代表的链上衍生品平台崛起，也让中心化交易平台的处境更被动。过去利润最厚的衍生品交易，不再只能在中心化平台内部发生。
流动性收缩、机构关停，冲击已向全行业扩散
原文中，不少受访者都提到了去年的 10 月 10 日。报道称，那次全行业大规模爆仓事件，对从业者信心造成深远打击。所有杠杆倍数超过 2 倍的未平仓头寸在当天被强制平仓，散户投资者遭受重创，至今未能恢复。
交易平台的困境并未停留在平台内部，冲击正在向整个行业扩散。John 对涨声 BeatZ 表示，不少管理规模在 1 亿至 5 亿美元之间的中型 Web 3.0 机构正在关闭，旧的融资策略和 DeFi 收益策略越来越难维持。自去年夏天以来，加密货币的流动性枯竭情况「非常严重」。
按他的说法，基本上所有在 2025 年初推出的山寨币都在趋于归零，账面价值很低。场外交易量惨淡，做市方面除了 RWA 相关业务，几乎没有太多值得做的方向。一位在做市商从事加密中性策略的朋友曾告诉 John，即便通过改进策略提升了市场份额和每手利润，公司总利润仍然大幅下降，盈利普遍缩水至原来的 3 成左右，此人最终也因公司削减成本而被裁。
Kevin 还提到，目前 Web 3.0 行业 VC 在投资金额和投资笔数上都非常谨慎，基本接近不投。即使出手，金额也较以往明显减少。他的说法是，这个周期 VC 投资额度缩了 80%，没什么人在投加密。这样一来，下一轮市场回暖时，上币端也未必还有足够多的项目供散户交易。
项目方的处境同样艰难。Kevin 的判断是，除了少数在 To B 端拥有 Web2 收益的项目，绝大多数项目既没有稳定的 B 端收益，也没有真正的 C 端收益。
从 Web3 转向 AI，留下的人也面临偏见
对于从加密交易平台被裁出来的人而言，问题已不只是换不换行业，而是还有没有足够多的去处可选。Kevin 离开交易平台后，进入了一家 AI 创业公司。按涨声 BeatZ 的了解，这并不是个例，从 Web 3.0 行业离开的从业者中，绝大多数流向了 AI 行业。
原因并不难理解。AI 是当下融资更活跃、岗位更多的赛道，而加密与 AI 在增长、用户获取、全球化运营等方面也有一些相通之处，部分技能可以迁移。
Richard 对 Web 3.0 行业则更为失望。他认为，自己待过的那家交易平台从上到下充斥着不称职的人，从合伙人内斗到基层员工的消极应对都很明显。他后来也转向 AI，彻底离开了加密行业。
能真正转入传统行业的人并不多。原文提到，一小部分技术能力较强、从事交易系统和风控的人才，进入了传统做市商和量化公司；也有一些运营、BD 和合规人员，趁港股和美股市场活跃转入传统券商体系。但这些都只是少数。更多被交易平台裁掉的人，最后还是流向了下一个梯队的小交易平台。
其中一个关键障碍，是传统行业对 Web 3.0 从业背景的偏见。涨声 BeatZ 引述一些传统金融人力部门的说法称，在招聘过程中，如果看到候选人简历上仍在 Web 3.0 公司任职，往往会直接淘汰。在不少传统金融从业者的刻板印象里，加密行业意味着监管灰区、投机文化和难以验证的业绩，从这里出来的人也因此天然背负负面标签。
即便在 AI 行业内部，也存在类似保留态度。一些专注大模型和基础设施的 AI 公司，对 Web 3.0 背景候选人同样较谨慎。按原文描述，在这些公司的 HR 看来，Web 3.0 所谓的增长更多建立在投机和叙事之上，而不是实际技术壁垒。一个在交易平台做过运营的人，与一个在字节跳动做过运营的人，在他们眼中的分量差距很大。
这一轮收缩，未必只是普通周期
原文最后提出，这一轮 Web 3.0 寒冬可能与过往不同。如今加密市场的竞争格局已发生明显变化，Prediction Market、Polymarket、Kalshi 这样的预测市场，以及零售券商交易，都在争夺同一批散户和同一笔资金。美国零售投资者的资金流向 AI 股票和预测市场，而不是回到加密市场。
有从业者甚至认为，现在的情况比 2022 年那轮加密寒冬更糟，因为 2022 年至少散户还在场，而去年的 10 月 10 日大规模爆仓，几乎把最后的杠杆散户也冲走了。
即便在这样的缩量市场，各家交易平台之间的竞争和消耗也没有停止。涨声 BeatZ 引述知情人士称，有交易平台 HR 部门甚至把「从竞争对手处高薪挖人」列入 KPI，挖来几个月后再以各种理由辞退，以此打乱对手团队节奏，并获取情报和客户资源，而被挖来的人只是一次性工具。
原文还将这种消耗战与此前互联网行业的外卖大战相提并论：最聪明的一批人，把巨额资源花在彼此消耗上。如今加密交易平台也在重演类似剧本。行业总蛋糕在缩小，散户在流失，交易量在萎缩，但平台之间仍在相互挖人、使绊子和公开互相攻击。
文章认为，过去市场往往把交易平台大规模裁员归因于 Web 3.0 的周期性和 AI 的冲击，但正如文首提到的那样，2026 年超过一半的科技裁员事件把 AI 作为理由，而近六成公司承认，真正原因是财务压力。Web 3.0 也不例外。
向项目方收取几十万美元上币费；上线大量质量存疑的代币，让散户在破发中反复亏损；用不透明的绩效考核和监控系统消耗员工信任与创造力；在寒冬里不去思考新的商业模式，反而把资源投向挖对手墙角。原文将这些问题并列摆出，并把疑问留在结尾：如果今天 Web 3.0 行业的寒冬并不只是周期使然，那么这场衰败究竟应由谁来负责。
原文称，本文采访对象包括 Kevin、Richard、小鱼、John 等多位从业者。出于匿名保护，文中隐去了他们的真实姓名、所在平台、具体岗位和任职时长。