Web3 项目在 X 上惯用的推广公式，正越来越难打动用户。围绕 Starknet 近期推广案例的观察显示，过去那套“先发公告、再找 KOL 扩散、等待社区讨论”的流程，已经很难自然带动讨论，反而容易被受众直接识别为一次协同推���。
这篇分析源自 Stacy Muur 的推文，由动区编译润饰。文中强调，问题并不在 Starknet 的技术本身。作者明确表示，Starknet 在空投和 TGE 之后仍持续推进开发与产品迭代，本文讨论的只有营销层面，而其近期产品推广恰好提供了一个典型样本。
Starknet 推广样本暴露的问题
文中提到，Starknet 不久前推出了 strkBTC [₿]，并邀请 X 上多位内容创作者配合宣传，采用的是相当传统的推广路径。到 2 月下旬，部分创作者已经依照 X 平台规则，在相关内容中标注付费合作信息。作者关注的重点不是信息披露本身，而是这种推广组织方式的传播结果。
2 月 10 日，Starknet 发布另一项公告后，营销团队再次启动 KOL 推广，操作方式基本一致：先发布视频公告，再由创作者接力扩散。项目方也尝试了其他方式，包括发布几篇长文，以及在韩语社区做推广，但从整体观感看，筛选参与推广的创作者门槛偏低，这一点相当明显。
作者认为，X 更像是“感知层”，创作者推广理应带来曝光、讨论和���区信任，但实际情况并不理想。按照文中说法，如果用基础筛选方式查看 2 月提及 Starknet 的热门贴文，会发现被提及最多的是 Warhol 的一则贴文。整个 2 月，提及 Starknet 且获得 超过 10 个点赞 的独立贴文仅有 100 多篇。对一个知名 L2 生态来说，这样的声量并不高。
X 上的广告信号越来越容易被识别
这篇文章给出的核心判断是，传统 Web3 营销模式失效，不只是 Starknet 面临的问题，而是 X 平台环境变化后的普遍现象。过去，时间线没有现在这么拥挤，叙事空间更充裕，很多推广也不容易被一眼认出是付费合作，因此“公告—扩散—讨论”的链条还能运转。
现在情况不同了。用户先看到一则公告，接着在 24 小时 内又刷到 5 到 10 条 话术相近的推广内容，很快就会判断这是一轮统一编排的投放。尤其当创作者带上付费合作标记后，这种判断会更直接。文章指出，一旦内容被受众归类为广告，互动率就会明显下滑，社区不会进入讨论状态，而是直接切换到“广告过滤”状态。
在这种语境下，X 不再只是分发渠道，而是一个围绕叙事竞争注意力的场域。项目公告如果不能触发争议、梗图化传播，或与当下热门叙事形成共振，单靠转发很难成为真正的话题。
公告不该再是起点
文章提出的替代思路，是把旧顺序彻底倒过来：不再是“公告—KOL 推广—社区讨论”，而是“先造话题、引发创作者辩论、催生社区内容，最后才发布公告”。在这种框架里，公告从营销起点变成最终确认时刻。
以 Starknet 为例，作者认为项目本身背负着空投阶段遗留的 FUD，仅靠说明文档和宣传视频，无法改变既有认知。相较于压制质疑，更有效的做法是主动设计能引发辩论的话题，让支持者和批评者都参与进来。文章举例称，可以赞助排行榜类贴文、Starknet 与其他项目的对比内容，以及更具争议性的讨论贴文。时间线的一半支持、一半反对，也比无人讨论更能放大曝光。
作者还认为，冗长的公关文章通常传播力有限，视觉化信息图、生态地图、竞品对比表，以及 KOL 可直接改编的简短内容框架，反而更适合在 X 上扩散。目标不是只写出一篇完整文章，而是推动几十篇衍生内容出现，靠二次创作完成叙事传播。
开发者获取并不适合靠公告驱动
文中还单独提到开发者增长。作者判断，开发者获取本质上更接近 B2B，单在 X 上发公告，对吸引开发者的帮助有限。项目方更该推动 builder 社区的口碑扩散，鼓励开发者产出教程和工具，形成“大家都在用”的氛围。热度一旦形成，开发者自然会被吸引。
整篇分析最后落点很明确：Web3 项目在 X 上沿用多年的“发公告、请 KOL 转发”模式正逐渐失灵，新的传播逻辑更接近“设计话题—点燃创作者兴趣—触发讨论—让社区自行发酵”。公告仍然重要，但它不该继续承担起点角色。