稳定币原本被视为绕开传统银行体系的工具，但在实际扩张过程中，推动其规模化的公司反而越来越深地嵌入银行网络。
Decrypt 这篇署名评论文章举例称，Stripe 以 11 亿美元收购 Bridge，而 Bridge 的核心产品是协调银行；花旗集团正推出加密托管；渣打银行正在新加坡测试稳定币结算。文章称，承接机构级交易量的运营方，最后都走向了相似的架构。
稳定币只解决跨境支付的中间一段
文章将企业跨境支付拆成三个环节。付款方一侧的资金先以本币在本地支付网络中流转，例如巴西进口商通过 Pix 以 BRL 付款；收款方一侧则以当地货币入账，例如供应商在自己的账户中收到美元。
位于两端之间的，是价值如何从一个机构跨境转移到另一个机构。过去，这一环节主要依赖代理行体系和 SWIFT 报文，在多家中间银行之间层层传递，每一层都增加时间和费用。文章称，当交易双方所属机构都接受稳定币时，这一中间环节可以在链上于几秒内完成结算，但前后两端仍由银行掌握。
文中给出的结论是，稳定币负责中间结算环节，整个资金流的起点和终点依然是法币，而这正是银行不可替代的地方：法币入口、合规锚点，以及支付经过的每个市场中的本地清算网络。文章认为，沿着稳定币轨道扩张的公司，实际上是一条走廊一条走廊地接入银行体系。
所有企业级支付，起点仍是法币账户
文章称，每一笔企业支付最初都来自银行账户。无论是工资发放、供应商发票、客户收入还是资本分配，本质上都存在于法币体系中，也都通过受监管的金融基础设施流转。发送方和接收方不会因为支付服务商的偏好，就放弃原有基础设施。
文中引用 FXC Intelligence 数据称，2025 年跨境支付市场规模达到 208 万亿美元。根据 McKinsey 与 Artemis 的数据，截至 2025 年末，真实稳定币支付的年化规模约为 3900 亿美元，折算下来只占全球支付总量的约 0.02%，这里的全球支付总量同时覆盖跨境与境内支付。
文章还指出，市场上常见的每年 30 万亿美元或更高的稳定币「交易量」标题数字，主要反映的是机器人交易、交易所资金流和自动化交易，而不是支付活动。无论是对冲基金财资部门、在 30 个国家发放工资的企业，还是为机构客户处理提款结算的交易所，资金起点都仍是法币。
因此，这类运营方真正关心的问题并不是链上是否能转账，而是哪一套银行基础设施能稳定连接到哪一条结算轨道，以及谁已经把这些连接做到了足以承接机构级交易量的深度。文章称，多数稳定币公司难以回答这个问题。
从 5000 万到 100 亿美元，瓶颈不在链上
文章给出了一条规模扩张路径：当年支付规模在 5000 万美元时，一家银行合作方、一个稳定币发行方以及一层合规体系，通常还能支撑业务；到了 5 亿美元，资金流往往会超出这套配置的承载能力；当规模达到 100 亿美元，问题已经不再是技术是否足够好，而是银行网络、外汇体系和牌照架构究竟能覆盖多少支付走廊。文章的判断是，交易量最终会流向基础设施。
巴西被作为一个典型样本。文章称，巴西即时支付系统 Pix 在 2025 年处理的金额超过 35 万亿巴西雷亚尔，约合 6.3 万亿美元。按照巴西央行的拆分，其中 47% 的金额来自 B2B 交易。在这种机构级规模下，BRL 结算能力、本地支付网络接入和外汇基础设施都变成了刚性要求。
文章称，上述每一层能力都需要多年时间与银行、监管机构和本地交易对手建立关系。稳定币机制本身可以顺畅运作，但真正拖慢增长的，通常是受监管的法币到加密桥接、多走廊银行架构，以及能够在大规模下处理多币种兑换的外汇基础设施。文中认为，那些在中等规模碰到天花板的公司，几乎不是被加密层拦住，而是被自己没有搭建好的银行层拦住。
单一银行依赖是被低估的运营风险
文章认为，当下加密支付领域最被低估的运营风险之一，就是依赖单一银行。许多运行在稳定币轨道上的公司，都主要倚赖一个核心银行合作伙伴。
文中称，银行退出金融科技和加密项目时，往往不会提前给出太多预警；在监管变化后，银行也可能退出某些支付走廊；管理层更替或合规审查结果不佳，也可能改变银行的风险偏好。文章列举了多个例子：Silvergate 清盘、Signature Bank 被接管，以及 Coinbase 后来通过公开记录申请获得的 FDIC「暂停函」，都呈现出类似模式。
文章还提到，2026 年 3 月，美国联邦贸易委员会 FTC 曾就去银行化做法，向 PayPal、Stripe、Visa 和 Mastercard 发出正式警告信，并称这是更广泛联邦行动的一部分，其源头可追溯到 2025 年 8 月的一项行政命令。
在这种情况下，如果一家公司的银行对手方只有一家，一旦关系中断，业务就可能立刻停摆。文章给出的解决思路是建立足够深的银行层，让失去单一合作方后业务仍能存活。这意味着需要多个受监管连接、冗余的清算通道，以及能够满足经营走廊中各司法辖区要求的合规架构。文章称，这套基础打起来既花时间也花钱，但能在演示级方案崩溃时撑住生产级业务。
合规成为护城河，机构客户先看监管能力
文章称，在加密原生视角里，合规常被看作摩擦，银行则被看作旧式负担。这样的理解在小规模、对手方主要是零售用户时还能成立；一旦对手方变成跨国公司的 CFO、全球基金的财资团队，或头部交易所的合规负责人，这种框架就失效了。文章认为，这些买方会用与自身所受监管相同的标准来审视基础设施供应商。
监管变化也强化了这一点。文章提到，2025 年 7 月签署的 GENIUS Act，将合规稳定币发行与银行级储备、信息披露和牌照要求绑定在一起。即便规则允许非银行发行方存在，严肃规模的业务流量仍会被推向银行合作和由银行托管储备的模式。
文中援引 EY-Parthenon 的调查称，目前有 13% 的金融机构和企业正在使用稳定币，另有 80% 的未使用者正在积极评估采用。
文章据此判断，需求正在形成，真正的瓶颈在于：市场上缺少企业买方愿意信任的、受监管且达到机构级标准的基础设施。如果一家稳定币公司无法证明自己拥有足够的牌照深度、银行连接能力和可辩护的合规体系，就会在机构订单竞争中输给能做到这些的对手。
可持续的支付基础设施，是与银行整合而不是脱离银行
文章最后认为，能够在企业级规模下长期运行的支付基础设施，路线不是远离银行，而是与银行整合。
这类公司会把几个部分组合起来：跨多个对手方的受监管银行连接、关键支付走廊中的本地网络接入、处理多币种兑换的外汇基础设施，以及叠加其上的稳定币结算层。文章称，到 2025 年末，B2B 稳定币支付的年化运行规模约为 2260 亿美元，同比增长 733%，而增长主要集中在那些先解决银行层问题的公司身上。
文中总结稳定币的价值在于速度、可编程性、全天候结算以及降低代理行摩擦，但这些优势只有在下层银行基础设施已经存在时，才真正可被企业客户使用。若一套产品只在演示中表现良好，却无法承受生产环境的交易量，那它本质上仍未完成建设。
这篇文章作者为 Trace Finance 联合创始人兼首席执行官 Bernardo Brites。Trace Finance 为巴西、美国和新兴市场提供受监管的银行与稳定币结算基础设施。文末注明，文中观点反映的是作者基于其所在市场商业实践形成的个人看法。