距美国参议院银行委员会5/14对CLARITY Act进行markup仅剩五天，彭博5/9报道揭露，五大银行游说团体在同一天联名出手，要求修改Senators Tillis与Alsobrooks刚拍板的稳定币收益妥协方案。五大团体——American Bankers Association（ABA）、Independent Community Bankers of America（ICBA）、Bank Policy Institute（BPI）、Consumer Bankers Association（CBA）以及Financial Services Forum（FSF）——集体摊牌，目标是在法案进入委员会表决前的最后窗口内，临时更改已被加密业界视为突破性让步的条款。
Tillis-Alsobrooks妥协方案：一条划出战场的界线
5/2，共和党参议员Thom Tillis（北卡罗来纳州）与民主党参议员Angela Alsobrooks（马里兰州）公开了一份稳定币收益妥协方案，核心逻辑只有两条���禁止稳定币余额的被动收益（passive yield），即等同银行存款利息的模式；允许与特定用户行为挂钩的活动性报酬（activity-based rewards），例如付款、转账、参与平台计划等动作所触发的奖励。加密业界在5/4就表态力挺，Coinbase、Circle以及多个加密trade groups联合呼吁委员会在5/11那周之前推进表决。Senator Lummis与Tillis也在5/5公开为妥协方案辩护；Lummis更在5/6于X上声明CLARITY Act是她的首要立法优先项目。
银行业真正的恐惧：不是法律，是廉价存款资金
彭博报道指出，银行业反对的出发点并非纯粹的法律争议。真正让五大游说团体难以接受的，是“activity-based rewards”定义的弹性空间。美国银行的商业模式高度依赖廉价存款资金——约80%的放贷资金来自客户的支票与储蓄存款。这些账户利率极低，是银行利差收入的根基。问题在于：只要稳定币能以任何形式提供收益，即便挂上“活动奖励”的名义，用户就有理由把钱从银行存款搬到USDC或其他稳定币钱包。每一元从checking account流出，银行就损失一元最廉价的资金来源。五大游说团体在5/9联名声明中明确表示，现有妥协文本中的“activity-based”定义过于模糊，容易被业者扩大解释为变相付息，实质上等同于让稳定币发行商与银行在同一个存款市场正面竞争，却不受相同的监管约束。
Coinbase、Circle对银行业的正面回击
加密业界的立场同样清晰。Coinbase与Circle均公开主张，“平台活动奖励”与“存款利息”在本质上截然不同——前者是对用户具体行为的回馈，后者是无条件的时间价值补偿。两者不应被混为一谈。多个加密trade groups则进一步向议员办公室施压，强调若因银行业游说而修改妥协条款，可能动摇加密业界对整套立法框架的支持，让法案再度陷入僵局。彭博报道呈现的格局，是两股力量正在对同一批参议员施加方向相反的压力：银行业要求缩窄“活动奖励”的定义边界，加密业界则坚守现有妥协文本不得退让。
5/14 markup：三种可能的剧本
Senate Banking Committee的markup定于5/14在Dirksen Senate Office Building举行。彭博指出，当前格局下存在三条路径：第一，银行业游说成功，委员会在markup前修改妥协文本，收窄“活动奖励”定义——加密业界可能因此撤回支持，法案进入Senate floor的路径再度模糊。第二，Tillis与Alsobrooks守住现有妥协方���，委员会完成markup，法案进入全体参议员表决程序。第三，川普政府公开力挺CLARITY Act尽快推进。目前白宫立场倾向支持稳定币立法，若行政部门明确施压，则Tillis-Alsobrooks妥协方案的政治保护伞将更加稳固。距离markup不到五天，彭博的报道时间点本身就是一个信号：这场银行业对加密业界的正面对决，将在5/14迎来至少一个阶段性的结论。