AI 学者吴恩达（Andrew Ng）21 日在 X 和电子报 The Batch 发表长文，称过去两周鼓吹 AI 危险的声音明显升温。他在推文中写道：「AI 技术并没有出现意料之外的危险转折，但围绕它的炒作，在看似精心策划的公关活动推动下，已经激起相当大的恐惧。我担心这对我们的领域是一种倒退。」
吴恩达称 AI 灭绝风险并未高于数月前
吴恩达表示，他看不出人类因 AI 灭绝的风险比几个月前更高，这类说法仍停留在同样的科幻情境。他认为，AI 风险中变化最大的是资安能力，这一部分值得认真对待，但也不会导向世界末日。
OpenAI 代理入侵 Hugging Face 事件被指过度渲染
在他看来，最近推动恐惧升温的主要事件，是 OpenAI 团队部署的代理群入侵 Hugging Face。吴恩达指出，有媒体报道称这是 1,200 个代理发起的攻击，这样的表述在技术上没有错，但他写这篇文章时，自己的笔记本电脑上就有约 1,300 个程序在运行。大批代理并行处理任务确实是重要的技术进展，但不应被描述成某种神奇能力。
他还说，这次事件之所以发生，关键在于 OpenAI 存在漏洞的沙盒和监控流程。对应的处理方式应是修补这些漏洞并改进监控，而不是暂停 AI 发展。
吴恩达认为，AI 代理的主要优势在于锲而不舍，会反复尝试不同手法并串接漏洞。不过从长期看，防守方会占上风，因为他们掌握更多用于发现和修补漏洞的信息。
责任应追究工具的打造者或使用者
吴恩达也批评不少报道把 AI 拟人化。他举例说：「如果我挥锤子没打中钉子，不小心在墙上敲出凹痕，那不是锤子的错。」同样地，如果他向代理下达指令，而代理入侵了别人的系统，责任在他，不在代理。
他指出，AI 末日预测中出现了一个新元素，即 AI 公司把责任从自家产品身上移开，称「不是我做的，是我失控的代理做的」。在他看来，工具制造者与使用者之间的责任需要取得平衡，但出事时，应该追究打造或使用锤子的人，而不是锤子本身。
吴恩达：暂停 AI 发展弊大于利
吴恩达主张，暂停 AI 发展带来的伤害会大于好处。其一，对手不会放慢脚步；其二，工程问题需要从实际经验中发现并修正，如果把 AI 暂停 10 年，安全工程上的修补也会大致延后同样长的时间。
他表示，为了监管俘虏、吸引关注，或让自家技术显得更强大而煽动恐惧的诱因，和过去一样存在；推卸责任则是新出现的诱因。从技术角度审视现实风险，他认为当前被激起的恐惧程度缺乏事实基础。吴恩达同时表示，提升 AI 安全仍有艰难的研究和工程工作要做，但有益应用仍远大于风险，「我们应该继续打造」。